Протокол № 21210 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21210 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПА. при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПА. Гражданско дело № 20221110135203 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ т. – редовно призован, представлява се от юрк. Г.а, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Б. М. А. – нередовно призован, призовка до същия не е изпращана, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. Н. - нередовно призована, не се явява, не изпраща представител. Към настоящия момент не е върнат отрязък от призовка, удостоверяващ дата на връчване на призовка на посочения по делото съдебен адрес.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД призовано, не изпраща представител.

– редовно

СЪДЪT ДОКЛАДВА молба от 12.12.2022 г., подадена от името ответника Р. Д. Н., чрез адв. Н., с която моли за даване на ход на делото и се заявява, че не се възразява по отношение на нередовната процедура по призоваването на ответника Р. Д. Н. за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА молба от 02.12.2022 г. , подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач Техем Сървисис ЕООД, с която се моли, делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Юрк. Г.а: Да се даде ход на делото.

1

Адв. К.: Не възразявам по отношение нередовната процедура по призоваване на ответника Б. М. А. за датата и часа за насроченото за днес открито съдебно заседание по делото. Не възразявам да се даде ход на делото и същото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание.

С оглед изявленията, направени от името на ответниците Р. Д. Н. и Б. М. А., касаещи нередовната процедура по призоваване на същите за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно заседание, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Юрк. Г.а: Поддържам исковата молба. Поддържам доказателствени искания. Моля, да задължите Столична община ,,Дирекция местни данъци и такси‘‘ да представят по делото данъчна декларация, от която да е видно кой е декларирал имота пред Столична община ,,Дирекция местни данъци и такси‘‘.

Адв. К.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете отказ от наследство, извършено от името на моя доверител Б. А. от наследството на наследодателя Р. М. С..

СЪДЪT

ДОКЛАДВА молба от 12.12.2022 г., подадена от името на адв. Н., процесуален представител на ответника Р. Н., с която се заявява, че се поддържа отговор на исковата молба. Оспорва се искова молба. Посочва се, че страната няма възражения по отношение проекта за доклад по делото.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.11.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 22.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да 2 бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 22.11.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 01.12.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА писмо от 01.12.2022 г. от СО, р-н Надежда, с което се посочва, че СО, р-н Надежда не разполага с документ за собственост, на имот, представляващ апартамент 61, находящ се в гр. София, ж.к. Толстой - 2, бл. 38, вх.

Г и същия имот не е продаден от СО, р-н Надежда.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 29.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители на страните.

ДОКЛАДВА молба от 02.12.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която се представят документи за дялово разпределение за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., документи за дялово разпределение за период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г, протокол за неосигурен достъп за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., протокол за неосигурен достъп за период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на вещото лице срещу подпис.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се приемат представените от СО, р-н Надежда документи, както и от третото лице – помагач, с молбата му от 02.12.2022 г.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с молбата му от 02.12.2022 г., а именно: документи за дялово разпределение за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., документи за дялово разпределение за период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г, протокол за неосигурен достъп за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., протокол за неосигурен достъп за период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г. , както и представените от СО, р-н Надежда 4 документи.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ce7de9a5-a5cc-42f4-b849-73685730b3c5