Протокол № 11718 от 15.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11718 гр. София, 12.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110123699 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

=========================================================

Ищецът В. М. К. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Г., с пълномощно към исковата молба.

Ответникът Ц. М. Н. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Н., с пълномощно към отговора на исковата молба.

Вещо лице В. Д. П. – редовно призовано, явява се лично.

Вещо лице А. В. Х. – редовно призована, не се явява.

=========================================================

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила на 04.05.2023 г. от вещото лице А. Х., с искане да й бъде предоставена допълнителна възможност за изготвяне на експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца В. К. от 05.05.2023 г., с приложени към нея доказателства и твърдения за извършени подобрения в имота в гр.***, с което се е увеличила стойността на имота.

СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Г. /за ищеца/: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. /за ответника/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на вещото лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице В. Д. П. – 65 г., български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

АДВ. Г. /за ищеца/ към вещото лице: Върху какъв материал сте работили?

Вещото лице на въпрос на АДВ. Г. /за ищеца/: Аз съм ходила на място и са ми предоставени работните заплати от самия работодател.

Двете страни /по отделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ ВРЪЧВА екземпляри от експертизата, защото страните не са ги взели и стоят по делото.

Двете страни /по отделно/: Запознати сме със съдържанието, затова не възразихме да се изслуша заключението.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-оценителна експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 400.00 лв./ СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на вещото лице Х., да изготви експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Х., да изготви експертиза си за следващото о.с.з.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 05.05.2023 г., с приложени 2 към нея доказателства, която е в един екземпляр без препис за другата страна.

ПРЕДОСТАВЯ на ответника за запознаване.

АДВ. Н. /за ответника/: Моля да ми се предостави възможност, за допълнителен срок за запознаване с молбата и за изразяване на становище.

Предвид изложеното от страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА приемането на молбата от 05.05.2023 г. с приложени към нея писмени доказателства, подадена от ищеца, за закрито съдебно заседание след получаване на становището на ответника.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1-седмичен срок от днес, да представи писмено становище по нея.

Молбата ДА СЕ ЗАКАЧИ на корицата на делото за сега.

АДВ. Г. /за ищеца/: Водим допуснатите ни свидетели.

АДВ. Н. /за ответника/: Х.Г. е болен, но държим на разпита му в следващо о.с.з.

АДВ. Г. /за ищеца/: Водим и двамата свидетели и държа да ги разпитаме и двамата в днешното съдебно заседание.

АДВ. Н. /за ответника/: Моля да се разпитат свидетелите.

СЪДЪТ, с оглед дадената възможност на ищеца за ангажиране на гласни доказателства по делото, намира, че до разпит в днешното съдебно заседание следва да бъде допуснат водените от него свидетели.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца свидетели и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.

СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:

Съдът отстранява другите двама от свидетелите от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Б. К., ЕГН: **********, 66 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото, В. е съпругата ми, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обещавам да говоря истината.

Свидетелят К. на въпроси на Съда: Съпруг на ищщата съм. Съгласен 3 съм да дам показания. Жена ми, не знам да е наследила имот, брат й наследи апартамента в кв. “***“, в гр. София. В гр. *** също имаха родителите й имот, на ул. “***“, не знам номера. В София, след смъртта на техните родители, живееха наематели в имота. Брат й го даде под наем. Водеше се на негово име и се прехвърли на него. Това се случи след като почина баща й.