Решение № 149 от 20.11.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Айтос, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Административно наказателно дело № 20232110200377 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на „Лизингова къща *** лизинг“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, СО – район „***“, бул.“***“ № ***, представлявано от Р.А.Р., чрез юрисконсулт Б.Л. против Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0050803 на ОД на МВР Бургас, с който за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на жалбоподателя е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител. В писмено становище, чрез пълномощника си юрисконсулт Б.Л. поддържа изложените в жалбата оплаквания. Моли за отмяна на обжалвания ЕФ, поради неправилност и незаконосъобразност. Представя писмени доказателства.

Административно-наказващият орган ОДМВР-Бургас, след редовно уведомяване, не изпраща представител в съдебно заседание. Не ангажира доказателства, извън събраните по административно наказателната преписка.

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в актуалната редакцията), от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало с издаване от ОДМВР – Бургас на Електронен фиш Серия Г № 0050803 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или 1 система, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4 вр. вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на дружеството - жалбоподател е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.

От посочените като нарушени в ЕФ разпоредби – чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4 вр. вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, може да се заключи, че санкцията е наложена за нарушение, изразяващо се в неизпълнение на собственика да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като самото нарушение е установено с автоматизирано техническо средство или система.

Словесното описание на нарушението е описано в съдържанието на ЕФ, както следва: „На 14.04.2022 г. в 12:51 часа на път III-208, км 92+577, до бензиностанция „***“, вход/изход на гр.А., при ограничение на скоростта за движение в извън населено място до 50 км/ч въведено с пътен знак В 26 и приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача. Нарушението е установено и заснето със стационарно АТС SITRAFFIC LYNX ERS 400, насочено в посока измерване северозапада. С АТСС е установено управление на МПС ***, вид - лек автомобил, рег. № *** е установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 1047F8A4010800E9“.

Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата н а чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, съгласно която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“. Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. АТСС съответства на типа на одобрения тип средство за измерване.

Обжалваният ел. фиш е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4 от ЗК, съгласно която с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. По делото, въпреки даденити от съда указания не е приложен снимков материал, от който да са направа категоричен и еднозначен извод, че МПС е в движение и се управлява, в който смисъл е и практиката на БАС ( напр. обективирана в Решение № 447/05.04.2022 г. по КНАХД № 198/2022 година на БАС по идентичен казус). Нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ указва, че всеки притежател на МПС е длъжен да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но отговорността при несключването е предвидена в отделни санкционни норми, в чийто състав са включени различни обстоятелства. Нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ предвижда да се издаде електронен фиш за нарушение, изразяващо се в липса на такава задължителна застраховка, но само при управление на моторно превозно средство. В този смисъл, следва да се има предвид и нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно която, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на 2 нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП. Процесният електронен фиш не съдържа описание на този факт и не става ясно дали дружеството е санкционирано за управлението на превозното средство, без да е сключена преди това застраховка „Гражданска отговорност“, или само поради факта, че в качеството си на собственик не е предприело необходимите действия, с оглед сключването на тази застраховка. Всеки електронен фиш следва да съдържа фактите и обстоятелствата, включени в състава на нарушението за което се издава, в противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице да разбере вмененото му административно нарушение.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В случая издаденият електронен фиш (ЕФ) не отговаря на изискванията в чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй като в съдържанието му липсва описание на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят. Безспорно посочени са времето, мястото и нарушените разпоредби, но словесното описание на нарушението е сведено до „установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система“, без словесно посочване на конкретен състав.

Неяснота има и в останалата част на съдържанието на ЕФ, доколкото с началната част на неговото съдържание се създава впечатление за нарушение, изразяващо се в превишаване на скоростта по ЗДвП, а не за нарушение на КЗ. От текста на ЕФ следователно не става ясно какво е нарушението, за което е наказано лицето и не може то да се извлича по тълкувателен път само въз основа на посочените като нарушени законови разпоредби. Волеизявлението на административно-наказващия орган следва да бъде ясно обективирано в ЕФ, както чрез посочване на нарушените разпоредби, така и чрез словесно описание на нарушението, както изисква чл.189, ал.4 от ЗДвП. Неяснотата и противоречието в съдържанието на ЕФ относно описанието на конкретното деяние, вменено на санкционираното лице, е от такова естество, че като последица влече съществено нарушение, доколкото препятства правото му на защита. Отделно от изложеното следва да се отбележи, че в конкренвия случай и видно от приложените писмени доказателства - Застрахователна полица и Платежно нареждане, Дебитно писмо за начислена застр.премия, трите от 21.01.2022г., както и Писмо от ГФ е видно, че към дата 14.04.2022г. процесното МПС е имало сключена активна застраховка „Гражданска отговорност“. От изложеното се налага извода, че от една страна са изпълнени минималните изисквания относно съдържанието на ЕФ по чл.189, ал.4 от ЗДвП, а от друга – че липсва извършено адм.нарушение, поради което жалбата се явява основателна и издаденият електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0050803 на ОД на МВР Бургас, с който на „Лизингова къща *** лизинг“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, СО – район „***“, бул.“***“ № ***, представлявано от Р.А.Р. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева.

3

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бургаския административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

4