Определение № 391 от 29.08.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 391 гр. ХАСКОВО, 29.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря П. Д. Д.-Ш. в присъствието на прокурора А. Хр. П. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Частно наказателно дело № 20255600200701 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 64 ал.3 от НПК, инициирано по искане на прокурор при ОП-Хасково за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на Г. С. К.,обвиняем по ДП№90/2025 г. по описа на ТД „Митница“ ****** .

В съдебно заседание прокурорът при ОП-Хасково поддържа искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Защитникът на обвиняемия адв.М. М. счита искането за неоснователно,поради липса на законовите предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Обвиняемият Г. С. К. в своя защита и в последна дума моли за вземане на по-лека от исканата от прокурора мярка за неотклонение.

Съдът като се съобрази с приобщените по делото материали от досъдебното производство ,намира следното:

Обвиняемият Г. С. К. е привлечен към наказателна отговорност с постановление на разследващ орган от 26.08.2025 г.,а наказателното производство е образувано ден преди това -на 25.08.2025 г. след извършване на първоначални действия по разследването - оглед на лек автомобил марка „**** “, с рег.№** **** **,управляван от Г. К. , в който са били открити 47 1 броя пакети с тегло 5.9 кг, съдържащи наркотичното вещество марихуана . К. е привлечен в качеството на обвиняем по обвинение за престъпление по чл.

242,ал. 2, предл. 1, вр.чл. 18, ал. 1 от НК за това, че на 25.08.2025 г. през ГКПП ******* ********* е направил опит да пренесе през границата на страната от Република *******я в Република ******* с лекия автомобил **** високорисково наркотично вещество марихуана с тегло 5.9 кг на стойност 94 400 лв .

Според настоящия съд по воденото разследване са събрани достатъчно с оглед спецификата на производството по чл. 64 от НПК доказателства, които са в състояние да обосноват извод, че престъпление действително е налице, както и че негов автор би могъл да бъде обвиняемият К. .В подкрепа на това заключение са писмените доказателствени средства, каквито са протоколите за оглед на местопроизшествие , ведно с фотоалбум към него ,протоколите за доброволно предаване и показанията на разпитаните като свидетели митнически инспектори,извършили митническата проверка на превозното средство , в чиято газова бутилка ,монтирана в багажника на автомобила е открито инкриминираното от държавното обвинение по вид и количество наркотично вещество .

Разпитан в качеството на обвиняемо лице К. е заявил ,че не се признава за виновен , възползвайки си от правото си да не даде обяснения по обвинението.

В тази връзка и без да е необходим подробен анализ на приобщения доказателствен материал, следва да се посочи, че направените от защитата възражения за недостатъчна аргументация на участието на К. в инкриминираната дейност съдът намира за несъстоятелни, тъй като преценката на доказателствата - резултатите от извършените до момента процесуално следствени действия , изграждат доказателствена верига, която макар и по косвен път подкрепя участието на обвиняемия в инкриминираната дейност и която едновременно с това е достатъчна за изграждане на това подозрение, което позволява вземането на мярка за неотклонение, в това число и най-тежката такава. В този смисъл логично за настоящото производство, а и предвид етапа на неговото развитие, не е нужна тази безспорна установеност на инкриминираните фактически положения и юридическите заключения, до които те водят, които защитата претендира, но неоснователно, да са 2 отсъстващи.

Ето защо съдът намира, че действително, както е приел и прокурора , подозрението за престъплението и за участието на К. в него е съответно на изискванията на чл. 63 ал. 1 от НПК.

Г. К. е привлечен да отговаря по обвинение, което е за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, за което е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от 10 до 15 години, като кумулативно е предвидено и наказание „Глоба“ в размер от 100 000 лева до 200 000 лева, което наказание само по себе си разкрива висока степен на обществена опасност на деянието като вид престъпление, предвидено в наказателния кодекс .Отделно от това предмета на престъплението надвишава стойностния критерий за големи размери съгласно ТР №1/98 г.на ОСНК ,а заедно с това обуславя и висока обществена опасност на самото деяние. В този смисъл съдът приема ,че са налице условията по чл.63 ал.2 т.3 от НПК

,определящи кога опасността от укриване или извършване на други престъпления се счита за доказана. Т.е. в случая тя е презюмирана .

Събраните по ДП доказателства сочат,че обвиняемият К. не е осъждан ,не е семеен ,разведен е , трудово ангажиран е ,като е декларирал годишни доходи в размер на 24 000 лв. и притежава лек автомобил . Действително ,според приетата по делото справка за съдимост обв.К. има статус на неосъждано лице, данните за личността му могат да се определят като положителни ,като той по никакъв начин не е възпрепятствал извършването на митническата проверка,при която са открити пакетите с наркотично вещество. От приложената по досъдебното дело справка за задграничните пътувания е видно, че К. често напуска пределите на

Република *******я, пътувайки до Република *******, особено в периода 24.06.2025г.-30.07.2025г. и с то въпросния лек автомобил марка **** .Прави впечатление обаче ,че на следващия ден от излизането си през ГКПП ,той се е завръщал отново в страната ,без до момента да е изяснена целта тези кратки пътувания .Тези обстоятелства рефлектират и върху извода на съда за съществуващата опасност К. да се отклони от воденото спрямо него разследване и не толкова да извърши друго престъпление . Досъдебното производство е в изключителна ранен етап на разследване,предстои извършване на необходимите и възможните процесуалните действия

,свързани с участието на обвиняемия ,т.е. все обстоятелства от значение при 3 преценката на съда при първоначалното вземане на мярката за неотклонение по ДП спрямо обвиняемия.

С оглед на обсъдените обстоятелства съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на исканата мярка за неотклонение „задържане под стража", по който начин биха се постигнали и целите, предвидени в чл. 57 от НПК и най-вече осигуряването му както в настоящата подготвителна фаза на процеса, така и в бъдещата съдебна фаза на наказателното производство.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на Г. С. К. с ЕГН-**********, обвиняем по Досъдебно производство № 90/2025 г. по описа на ТД Митница ****** , за престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. 1, вр.чл. 18, ал. 1 от НК мярка за неотклонение „Задържане под стража“

Определението подлежи на обжалване и протест пред АС-******** в 3дневен срок от днес, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВАМ делото пред АС-******** за 04.09.2025г.-10.00 часа ,за която дата страните да се считат уведомени от днешно съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4