Протокол № 1860 от 21.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1860 гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220201070 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано чрез пълномощника адв.М. К.- не се явява законен представител. Не се явява и пълномощникът адв.К.- редовно призована.

За адм.наказ.орган АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.И. В., се явява юрк.В.- редовно упълномощен.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание заявление от юрк.И. В., ведно с приложения, както и молба вх. №29940/19.12.2023г. от адв.Е. Т., посочена като пълномощник на „П.“ ООД, ведно с приложения. С молбата са 1 направени доказателствени искания.

ЮРК. В.: Да се приеме заявлението, ведно с приложенията към него.

Относно исканията, формулирани в молбата, то те са направени от лице без доказана представителна власт по делото и считам, че следва да бъдат оставени без уважение. Ако прецените, че е налице представителна власт, то считам исканията за неоснователни.

СЪДЪТ намира, че докладваното заявление от юрк.И. В., ведно с приложения към него, съдържа информация, относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Съдът намира, че действително молбата от адв.Е. Т. е депозирана от лице, за което по делото не се установи наличие на валидна представителна власт, в това число и за преупълномощаване от процесуалния представител на жалбоподателя- адв.М. К.. В тази връзка съдът счита, че на този етап молбата се явява недопустима, поради което не следва да се произнася по основателността на направените в нея доказателствени искания, както и по приемането на приложените писмени доказателства. Въпреки това съдът намира за целесъобразно да остави молбата по делото до получаване на доказателства, удостоверяващи представителната власт на адв.Т. по отношение дружеството жалбоподател. В този смисъл следва да се укаже на адв.Т. да представи пълномощно по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заявление от юрк.В., ведно с приложения към него.

Да се изпрати съобщение до адв.Е. Т., с което да се укаже на същата да представи доказателства, удостоверяващи представителната й власт по отношение на дружеството жалбоподател.

ЮРК. В.: Държа на събиране на доказателството от „Д.“, които са „К.“.

2

СЪДЪТ намира, че изисканата информация от „К.“ АД е от съществено значение за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде сторено още едно усилие за получаването й. Съдът служебно установи, че между търговските дружества „К.“ АД и „Д.“ АД е налице правоприемство, поради което намира, че писмо с идентично съдържание на това с изх. № 10501/09.11.2023г. следва да бъде изпратено до „Д.“, в това число и по ел.поща. Отделно от това, доставчикът следва да предостави информация във връзка със следните въпроси:

-възможно ли превозното средство да се движи, но бордовото устройство да не се включи така, както е посочено в инструкцията за работа с него и как при свързване с централната ел.система на автомобила е възможно бордовото устройство да бъде неработещо;

-може ли бордовото устройство да бъде оставено без заряд, да не е включено правилно или да се изключи от водача, при положение, че е свързано в ел.системата на превозното средство и бордовото устройство не разполага с бутон „off‘, а включва автоматично при работа на двигателя.

Съдът счита, че с оглед установяване на обективната истина по делото, следва още веднъж да бъде изискана информация от АПИ относно това какъв е размерът на дължимата пътна такса за сегмент № 1000808780, която е следвало да бъде заплатена на 22.04.2021г. от ППС – товарен автомобил влекач „Мерцедес Актрос 1841 ЛС“ с рег. № ****, във връзка с неизпълнение на което задължение е бил издаден ЕФ № 8504540784.

Отново с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото, от АПИ следва да бъде изискана информация относно това дали ЕФ № 8504540784 е бил анулиран - на какво основание, с какъв акт и влязъл ли е последният в сила.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до „Д.“ АД и АПИ в горния смисъл.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.02.2024г. от 10:00 часа, за която 3 дата и час да се призове дружеството жалбоподател и пълномощникът адв.К..

Да се изпрати съобщение до адв.Т. в горния смисъл. Да се пишат писма в горния смисъл.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:45 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4