Определение № 342 от 17.06.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 342 гр. Варна, 16.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500268 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно, образувано по жалба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител държавен инспектор Мария Дончева против решение № 260006/25.03.2022г., постановено по гр.д. № 68/2018г. на ОС – Разград, с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ против Н. АХМ. АХМ., ЕГН ********** и Р. С.

ХЮС., ЕГН ********** искове с правно основание чл.153 вр. §5, ал.2 ЗПКОНПИ за отнемане на подробно описано в решението имущество на обща стойност 207 530.60 лева.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на така обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон.

Излагат се подробни аргументи защо получените през поверявания период парични средства с неустановен произход съставляват част от имуществото на ответниците и защо, макар и неналични към момента на предявяване на иска на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Оспорват се и изводите, че не е доказано претендираната за отнемане двуетажна жилищна сграда в с.Ясеновец, ул.“Първи май“ № 9 да е построена в рамките на проверявания период. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.

В срока по чл.263 ГПК въззиваемите Н. АХМ. АХМ. и Р. С. ХЮС. са депозирали писмен отговор, с който оспорват жалбата като неоснователна.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

При извършената проверка по редовността на въззивното производство съдът констатира, че в обжалваното решение е налице допусната ОФГ – Съгласно допуснатото по реда на чл.214 ГПК изменение искането е за отнемане на по ½ ид.ч. от двуетажната жилищна сграда в с.Ясеновец, 1 ул.“Първи май“ № 9 от всеки един от ответниците. По този начин е прието, че са предявени исковете досежно това имущество и в мотивите на решението. В диспозитива обаче е посочено, че се отхвърля иск за отнемане на цялата сграда само от ответника Р. С. ХЮС.. Това не кореспондира на предявения и разгледан в мотивите иск и същото според настоящия състав съставлява ОФГ, компетентен да отстрани която е първоинстанционния съд.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и същото върнато на ОС – Разград за произнасяне по реда на чл.247 ГПК.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 268/2022г. по описа на АпС - Варна и ВРЪЩА делото, ведно с първоинстанционното гр.д. № 68/2018г. на ОС – Разград за произнасяне по реда на чл.247 ГПК вр. изложените в настоящото определение констатации за допусната ОФГ в обжалваното решение.

След изпълнение на горното делото да се върне на АпС за произнасяне по постъпилата въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2