Споразумение № 53 от 01.03.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Силистра, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева

Съдебни

М. СТ. К. заседатели: П. ЦВ. И. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20243420200013 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР. СИЛИСТРА предходно съдебно заседание- явява се ПРОКУРОРА П. П..

– уведомени от

ПОДСЪДИМ – А. М. Ф. М. /А. M. F. M./ – редовно призован и осигурен чрез ОЗ „Охрана“ – гр. Сливен - явява се лично, воден за съдебното заседание в залата от служители на ОЗ „Охрана“ – гр. Силистра, предвид постановеното от съда принудително водене за днешното съдебно заседание.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – Д. Т. Д. от АК – СИЛИСТРА – уведомен от предходно съдебно заседание - явява се лично, назначен за служебен защитник на подс. М. в хода на бързото производство и приет от съда от преди.

ПРЕВОДАЧ – М. А. – редовно призован – явява се.

Съдът докладва:

Видно от данните по делото, обвиняемият е гражданин на Сирия и не владее български език, поради което с оглед необходимостта от осъществяване на превод за разбираем на него език, на основание чл. 142, във вр. с чл. 21 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото съдебно производство М. А., който да 1 извършва устен превод от български език на арабски език и от арабски език на български език.

СЪДЪТ отразява данните за самоличността на преводача:

М. А. с ЕГН: **********,

Съдът на основание чл. 290, ал. 2 от НК предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи.

ПРЕВОДАЧ А. – Обещавам да превеждам вярно и точно.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗАПОЧВА С УЧАСТИЕТО НА ПРЕВОДАЧА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОК. П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Настоящото съдебно производство е започнало при условията на чл.269, ал.3 от НПК, като данните за самоличността на подсъдимия са отразени въз основа на информацията, която се съдържа в ДП.

Предвид личното явяване на лицето в днешно съдебно заседание, съдът отразява, непосредствено предоставените от същия данни за неговата самоличност:

А. М. Ф. М. /ANAS MOHAMAD FAEK MAHMUD/

********** г.

– на години, роден на

ПОДС. А. М. Ф. М. /A. M. F. M./ - Зная за какво е делото. Разбрах за какво съм тук днес. Не желая писмен превод на обвинението. Достатъчен е устния превод, който прави преводача. Не говоря български език и няма да мога сам де се върна в Центъра, където се намирам сега.

Предвид докладваното по – горе, че осигуряването на подсъдимия за съдебно заседание се осъществява със съдействието на служители от ОЗ „Охрана“ – Сливен и изясненото, че подсъдимият не владее говоримо български език и е настанен в РПЦ – с.

Баня, обл. Сливен, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

След приключване на днешно съдебно заседание подс. А. М. Ф. М. /А. M. F. M./, .

ПРОК. П. – Правя искане за промяна в реда на съдебното следствие, а именно по Глава ХХІХ НПК – приключване на делото със споразумение. Непосредствено преди настоящото съдебно заседание със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за проект на споразумение и приключване на делото по този ред.

АДВ. Д. – Моят подзащитен, по независещи от него причини, не успя лично да се яви в предходно съдебно заседание, и по тази начина да поиска да бъде приключено наказателното производство със споразумение. В настоящото съдебно заседание правим такова искане. След проведен разговор с него, със съдействие на преводач, му бе разяснено всичко.

ПОДС. А. М. Ф. М. /A. M. F. M./ – Запознаха ме с този ред на приключване на делото.

Говорих чрез преводач с адвоката си. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

С оглед изразеното от страните становище, както и това на самия подсъдим, че имат готовност за приключване на делото със споразумение, СЪДЪТ счита, че искането е допустимо - направено е своевременно – преди приключване на съдебното следствие и съобразно изрично предвиденото в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, че за деянието, което е посочено от прокурора е по Глава VІІІ, Раздел І от НК, е допустим този способ като възможност за решаване на делото. Поради това не са налице процесуални пречки настоящото производство да протече по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384 и сл. от НПК, поради което и СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство от общите правила и указва същото да се движи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Дава възможност на страните да уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото наказателно производство.

Съдът запитва страните дали имат готовност да изложат постигната между тях договореност по реда на чл. 384 и сл. от НПК.

ПРОК. П. – Имаме такава готовност.

АДВ. Д. – Имаме готовност.

Като взе предвид липсата на други искания СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА П. П. ДА ИЗЛОЖИ ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТАТА МЕЖДУ

ТЯХ ДОГОВОРЕНОСТ.

ПРОКУРОР П. – Уважаема г-жо Председател, със защитата на подсъдимия и с подсъдимия, със съдействието на преводач, е проведен разговор преди даване ход на 3 настоящото дело, като постигнахме споразумение, по силата на което подсъдимия А. М. Ф.

М. /A. M.F. M./ с установена по делото самоличност, се признава за виновен за това, че на 25.12.2023г. около 23:00 часа, в района на с. Срацимир, обл. Силистра, между 606 – 607 гранични пирамиди е излязъл през границата на страната /през Република България за Република Румъния/ без разрешение на надлежните органи на властта /служители на ГПУ – Силистра/ и не през определените за това места- престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, като за това свое деяние той приема да му бъде наложено наказание при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Тъй като са налице условията на чл.55, на основание чл.55, ал.3 от НК да не му бъде налагана ГЛОБА

Това са параметрите на споразумението, който сме постигнали и моля за произнасяне.

А Д В . Д. – Действително това са параметрите на постигнатото между нас и представителя на Районна прокуратура споразумение. Считам, че същото би изиграло своята роля при постигане на целите, предвидени от закона.

Съдът, на основание чл. 383 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК, постави на подсъдимия визираните в разпоредбата въпроси:

ПОДС. А. М. Ф. М. /A. M. F. M./ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Сгреших, дето съм минал границата така. Имам първи братовчед в Германия и исках да отида при него. Съгласен съм с това, което предлага прокурорът. Запознат съм със споразумението и какво означава делото да приключи по този начин. Разбрах какво означава условното наказание и какви са последиците от него. Съгласен съм с посочените наказания.

Известни са ми последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на обжалване. Моля да одобрите споразумението.

Доброволно ще подпиша съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.