Решение № 3379 от 12.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3379 гр. София, 12.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110202144 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „Ю“ ООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление с.Б, Столична община – район „И, ул.“Г.Г“ №, представлявано от управителя Юлиян Владков Венев, против наказателно постановление №42-0000670/22.04.2020 г., издадено от Директор на РД „АА“София, с което на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАП.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

Навежда доводи, че назначеният в дружеството водач АИЗ притежава Удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на товари №55-001028/25.05.2015 г., издадено от НСБПС, в уверение на това, че на същия е проведено периодично обучение през периода 13.05.2015 г. – 22.05.2015 г., което е с валидност 5 години, по аргумент от чл.2, ал.4 от 1

Наредба №41/04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация. Твърди, че картата за квалификация на водача се издава на база именно това удостоверение за професионална компетентност по реда на чл.29 от цитираната Наредба, а съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредбата, водачите на МПС, за управлението на които се изисква СУМПС от категории и подкатегории С1, С1+Е, С, Д1, Д1+Е, Д или Д+Е, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача. Навежда доводи, че горепосочената наредба е издадена от министъра на транспорта, на основание чл.7б, ал.9 от ЗАП, която разпоредба предвижда да се издава карта за квалификация на водач на лица, притежаващи удостоверение за професионална компетентност, а съгласно чл.7б, ал.1 от ЗАП, изискването за квалификация е изпълнено, когато водачът притежава познания, придобити чрез посещения в курсове за обучение, и е положил успешно изпит, които от своя страна се удостоверяват именно с удостоверението за професионална квалификация, каквато водачът Ангел Загорски притежава. С оглед на горното твърди, че изискването за карта за квалификация е законова формалност, въведена с цел да унифицира законодателството ни с Директива 2003/59/ЕО, поради което картата, заедно с удостоверението за професионална компетентност, представляват удостоверителни документи за едни и същи факти и обстоятелства, а именно, че водачът на МПС е преминал задължително периодично обучение /провеждано на всеки 5 години/, притежава познания и има придобита компетентност в съответствие с цитираните Наредба и Директива, както че именно тези обстоятелства са отразени в притежаваното от Ангел Загорски удостоверение. Жалбоподателят не оспорва описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, че дружеството е допуснало Ангел Загорски да извърши на 30.09.2019 г. превоз на товари с товарен автомобил МАН, с рег.№СА 6501 НН, но счита, че макар да не имал карта за квалификация по образеца на цитираната Наредба, нарушението е явно маловажно, тъй като са спазени всички други изисквания на закона, а наказващият орган не е отчел хипотезата на чл.28 от ЗАНН, с което е допуснал нарушение на закона.

Допълнително навежда доводи, че дори лицето да е било подало 2 заявление по реда на цитираната Наредба за издаване на карта за квалификация, то като дата на нейното издаване е щяло да бъде посочена датата на издаване на удостоверението за професионална компетентност – 25.05.2015 г., тъй като от този момент е възникнало удостоверяването на относимите за водача обстоятелства. В горния смисъл се позовава на съдържанието на разпоредбата на чл.29, ал.2 от цитираната Наредба, което не формира извод, че министърът на транспорта или оправомощено от него лице може да откаже издаването на картата, въпреки приложеното към заявлението удостоверение за професионална компетентност, доколкото в тази процедура министърът или оправомощено от него лице действат при условията на обвързана компетентност, т.е. изискването за издаване на карта за квалификация на водача, наред с издаденото удостоверение за професионална компетентност, се явява една законова формалност.

Моли съда да отмени процесното НП на посочените в жалбата основания.

Жалбоподателят не се представлява в съдебно заседание и не взема допълнително становище по същество на делото.

Ответната страна по жалбата: РД „АА“-София, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по наведените възражения в жалбата. В писмото, придружаващо преписката навежда доводи, че процесното НП е съобразено материалния и процесуалния закон поради което иска неговото потвърждаване.

Прави изрично възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от жалбоподателя в случай, че същият надвишава размера, предвиден в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва санкционния акт.

НП е връчено лично на законния представител на дружеството на 08.06.2020 г., а жалбата против е подадена по пощата на 15.06.2020 г., т.е. в 3 законоустановения срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН, Серия А-2019, бл.№276215 на 31.01.2020 г., от компетентно длъжностно лице – Г. Т. Ж., заемащ длъжността: „инспектор“ при РД „АА“-София, в присъствието на един свидетел, присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, също длъжностно лице при РД „АА“-София – Л С М против дружеството-жалбоподател, за това, че на 31.01.2020 г., около 10:30 часа, на административния адрес на ОО „АА“ в гр.София, след извършена проверка, във връзка с писмо с рег.№14-00-2968/10.01.2020 г. на „Юветранс“ ООД, притежаващ лиценз за международен превоз на товари №8513, валиден до 31.12.2026 г., е констатирано следното нарушение:

На 30.09.2019 г. е допуснал водача А И З, назначен във фирмата, да извърши обществен превоз на товари на територията на Република България с товарен автомобил МАН, с рег.№СА 6501 НН, категория N3, без да притежава карта за квалификация на водача, видно от разпечатка на дигинална карта на водача, от справка в системата на ИА „АА“ за карта за квалификация на водача, с което е нарушена разпоредбата на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАП.

АУАН е надлежно предявен и връчен срещу подпис лично на управителя на дружеството и на датата на неговото съставяне – 31.01.2020 г., без възражения по направените в него констатации. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН в законоустановения 3дневен срок от връчване на акта, да представи писмени възражения пред наказващия орган.

Въз основа на така направените констатации в АУАН, компетентно длъжностно лице: Директор на РД „АА“-София, надлежно упълномощен със Заповед №РД-08-30/24.01.2020 г., издадена от министъра на транспорта, 4 информационните технологии и съобщенията, след като извършил проверка на акта на основание чл.52, ал.4 от ЗАНН и преценил събраните доказателства, като преценил, че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН, предвид тежестта на нарушението, наличието на подбуди за извършването му и целите на чл.12 от ЗАНН, издал процесното НП, в което дословно възпроизвел описаната в АУАН фактическа обстановка и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАП наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАП.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетеля Ж., които съдът кредитира с доверие, като изхождащи от лице, излагащо непосредствените си впечатления по време на изпълнение на служебните задължения, без наличие на данни за възможна заинтересованост от изхода на делото; от приобщените по делото писмени доказателства – процесните АУАН и НП; известие от надзорния орган до управителя на дружеството за представяне на документи за извършване на комплексна проверка, свързана с осъществяваната дейност на превозвач, във връзка с разпореждане с рег.№РД-12-13/06.01.2020 г. на началника на ОО „АА“; Констативен протокол за извършена комплексна проверка на „Ю“ ООД на 31.01.2020 г.; разпечатка от информационната система на ИА „АА“ с данни за карти на водач А И З; разпечатка от дигитална карта на водач А И З; Заповед №РД-08-30/24.01.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията;

Заповед №589/31.01.2020 г. за преназначаване на длъжност директор на РД „АА“-София на изпълнителния директор на ИА „АА“, както и приложеното към жалбата Удостоверение №55-001028/25.05.2015 г., издадено на Ангел Загорски.

От показанията на свидетеля Ж. се установява, че АУАН е съставен против дружеството-жалбоподател за това, че на посочените дата и час, е допуснал един от назначените във фирмата водачи, да извърши обществен превоз на товари, без да притежава карта за квалификация на водача. При предявяване на приложената разпечатка от дигитална карта, макар и нечетливо копие, свидетелят Ж. посочва категорично датата, на която е бил извършен превоза от водача – на 30.09.2019 г., изминатите километри – 602 км, времето на управление – 9 часа и 19 минути, регистрационния номер на 5

МПС, с който е извършен превоза на тази дата – рег.№СА 6501 НН, както за налична друга информация от дигиталната карта, като напр. валидност на СУМПС на водача.

Показанията на свидетеля Ж. кореспондират на отразените констатации в съставения АУАН, както и на данните от приложените по делото писмени доказателства. От приложение 11 с данни за водачите, към съставения Протокол за извършена проверка /л.1 от приложението, 1-ва колонка, 1-ви ред/, се установява, че един от назначените водачи в санкционираното дружество - А ИЗ, с ЕГН **********, с придобита категория „С“ на 25.11.1991 г., има издадено удостоверение за психическа годност №482103/26.04.2018 г., но няма издадена карта за квалификация. Горното обстоятелство се установява по безспорен начин и от приложената разпечатка от информационната система на ИА „АА“, видно от която е, че по отношение на водач с имена Ангел Иванов Загорски, ЕГН **********, няма данни за издадена карта за квалификация. Съгласно данните от разпечатката на дигитална карта на водач Ангел Иванов Загорски, същият е управлявал последно МПС – товарен автомобил МАН, с рег.№СА 6501 НН, категория N3, съгласно отразените обстоятелства в приложение 11, към съставения Протокол за извършена проверка, относно притежаваните МПС-та от дружеството-жалбоподател /л.1 от приложението, 2-ра колонка, 1-ви ред/, на 30.09.2019 г., за времето от 9 часа и 19 минути, като е изминал 602 км.

Налични са данни и за това, че превозите от водача са извършени на територията на Република България, съгласно отразените инициали „BG“ в долен десен ъгъл на дигиталната карта. Следователно, отразената в АУАН и НП фактическа обстановка, изцяло съответства на действителната такава, установена от събраните по делото доказателства, като същата не се оспорва от дружеството-жалбоподател, даже се потвърждава.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното от правна страна: