Решение № 150 от 11.04.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Сливен, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20232230200150 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод жалба от С. П. Х., против НП № 22-0000546 от 09.01.2023 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.

89, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от инспектор в отдел „Контрол“ в РД „АА“-Бургас А. М., надлежно упълномощена.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 13.12.2022 година около 08:10 часа в град Сливен, кв.“Р.“, по главен път I-6 до бистро „Детелина“ посока гр. Бургас се движел състав от МПС с влекач „С.“ от категория N3 с рег.№ СВ .... КМ и с прикачено полуремарке „Ш.“ от категория 04 с рег.№ А 4709 ЕМ. Същият бил спрян за проверка от инспектори от РД „АА“ Бургас, при която било установено, че водач на ППС е С. П. Х., а собственик на гореописаните ППС е „Виста спед“ ЕООД.

Проверяващите установили, че водачът извършва обществен превоз на товари “шперплат“, от гр. В.Т. до пристанище гр. Бургас, за което същият представил товарителница сер. В № 0009608 от 13.12.2022 г. за този превоз.

1

При проверката служителите на РД „АА“ Бургас изискали от водача на ППС да представи попълнен пътен лист по образец, съгласно Приложение №11 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ. Водачът не представил пътен лист, тъй като нямал такъв.

Въз основа на установеното от служителите по време на проверката, бил съставен АУАН № 321409/13.12.2022 г. на С. П. Х. за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ . Жалбоподателят получил лично АУАН на 13.12.2022 г., като вписал че няма възражения по него. Били иззети като доказателства следните писмени материали, документи и вещи:

КТ №6683839, товарителница сер. В № 0009608 от 13.12.2022 г.

Въз основа на издадения АУАН , на жалбоподателя било издадено Наказателно постановление № НП № 22-0000546/09.01.2023 година от Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ и е наложено наказание на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП, а именно „Глоба“ в размер на 2000 лв.

НП било получено от жалбоподателя на 13.01.2022 г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява извършеното нарушение на чл.89, т.2 о т Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ , описано в съставения АУАН. Съгласно чл.89, т.2 от Наредбата, по време на работа водачът има задължение да представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи, в случая по т.2 попълнен пътен лист по образец – приложение № 11, с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз.

По делото не е спорно, че на посочената дата, жалбоподателят не е представил пътен лист по образец на контролните органи от „АА“-Бургас, тъй като такъв въобще не е бил попълван от него. По делото е установено и това, че водачът на влекач „С.“ от категория N3 с рег.№ .... с прикачено полуремарке „Ш.“ от категория 04 с рег.№ ..... е извършил обществен превоз на товари “шперплат“ от гр. В.Т. до пристанище гр. Бургас. Това обстоятелство се установява както от приложената и приета по делото товарителница сер. В № 0009608 от 13.12.2022 г. за този превоз, така и от показанията на разпитаните в съдебно заседание св. Ц. П. и св. С. А..

2

В тази връзка се явява неоснователно възражението на жалбоподателя, че не е необходимо попълването на пътен лист, поради това че същият се е върнал от международен превоз. В настоящия случай не е налице изключението посочено в чл.89, т.2 от Наредбата, тъй като се установи, че водачът на ППС не се е придвижвал без товар на територията на Република България като част от международен превоз. Видно от представената по делото товарителница товарът е натоварен в гр. В.Т. и е следвало да бъде разтоварен на пристанището в гр. Бургас. Съгласно разпоредбата на чл. 50 и чл. 61 от ЗАвтП с товарителницата се установява договора за превоз, условията на договора и получаването на товара от превозвача, а съответно пътният лист е документ за контрол и отчитане на работата на водачите във връзка с осъществяването на конкретен превоз. В настоящия случай не е спорно и това, че конкретният превоз е имал качествата на обществен превоз на товари. В ЗАвтП се съдържат легални дефиниции на понятието „обществен превоз“ и „превоз на товари“. Съгласно т. 1 на § 1 на ДР на ЗАвПр „обществен превоз“ е превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, който се извършва с моторно превозно средство. Според т.3 на § 1 на ДР на ЗАвП р „превоз на товари“ е превоз на товари с моторно превозно средство, осъществяван от лице за чужда сметка или срещу възнаграждение с моторни превозни средства, конструирани и оборудвани за превоз на товари, както и празните курсове, направени във връзка с превоза.

Разпоредбата на санкционната норма на чл.93, ал.1 от цитирания закон задължава водачите на моторни превозни средства, които извършват обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари да имат издадено за МПС удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от ЗАвПр и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, а т.1 от цитираната норма предвижда, че ако нарушението по ал.1 е извършено за първи път глобата за него е в размер на 2000 лв.

Установено бе, че жалбоподателят управлявайки влекач „С.“ от категория N3 с рег.№ .... с прикачено полуремарке „Ш.“ от категория 04 с рег.№ ..... на посочената дата и отсечка в гр. Сливен е имал качеството на водач на посоченото МПС. Като видно от приложените по делото доказателства 3 същият е извършвал обществен превоз на товари с товар „шперплат“ по маршрут гр. В.Т.- пристанище гр. Бургас, без наличието на изискуем съгласно Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ документ, а именно попълнен пътен лист по образец – приложение № 11.

Ето защо съдът прие, че е доказано по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което е и санкциониран.

По отношение на направеното искане от страна на жалбоподателя за приложение на чл.28 от ЗАНН, съдът следва да го остави без уважение.

Извършеното от жалбоподателя административно нарушение не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като разкрива типичната за този вид нарушения обществена опасност. Деянието е на формално извършване и настъпването на такива последици не е част от обективната страна на нарушението. Засегнати са важни обществени отношения, свързани с транспорта и условията за законосъобразното му осъществяване, които отношения се регулират и от общностното право, транспонирано в националното законодателство. Деянието се осъществява чрез бездействие и въздигането на това бездействие в административно нарушение, съчетано с предвидена сериозна по размер фиксирана санкция, означава, че законодателят е придал на нарушението по – висока степен на обществена опасност.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа на която се налага наказание.

АНО правилно е определил наказанието на жалбоподателя и съдът намира, че то напълно съответстват на извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, доколкото то е точно определено като размер, съдът счита, че с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.

С оглед изхода на делото следва на РД „Автомобилна администрация“ Бургас да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната 4 помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.

Производството по делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0000546 от 09.01.2023 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, с което на С. П.

Х. с ЕГН **********, с адрес: гр.В.Т., ул.“С....“ № 4Д, ет.2, ап.8 за нарушение на чл. 89, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА С. П. Х. с ЕГН **********, с адрес: гр.В.Т., ул.“С....“ № 4Д, ет.2, ап.8 да заплати на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5