Определение № 2772 от 22.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2772 гр. Пловдив, 22.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Радослав П. Радев

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502180 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 16613/07.05.2025г. от Б. Б. С., ЕГН ********** чрез адв. М. С. от АК Пловдив против определение № 8732/04.07.2025г., постановено по гр. д. № 11914 по описа за 2025г. на Пловдивски районен съд, XI гр. с., с което прекратява на основание чл. 130 от ГПК производството по гр. д. № 11914 по описа на Пловдивски районен съд за 2025г. по постъпилата искова молба вх. № 73437 от 01.07.2025г. от Б. Б. С., ЕГН **********, против Е. К. С.а, ЕГН **********.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на прекратителното определение.Поддържа се, че искът по чл. 29, ал. 3 от СК е предявен при спазване на преклузивния срок, предвиден в закона.Моли се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на районния съд за разглеждане на спора по същество.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.Разгледана по същество, тя е и основателна.

Районният съд е бил сезиран с искова молба от Б. Б. С., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 29, ал. 3 от СК против Е. К. С.а, ЕГН **********.

В обжалваното определение районният съд е взел предвид фактическите данни, че страните са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен със съдебно решение № 2593 от 09.06.2024г., постановено по гр. д. № 4549 по описа за 2023г. на Пловдивски районен съд.

Изложени са доводи от съда, че съгласно чл. 31 от СК исковете по чл. 29, ал. 3 от СК могат да се предявят в срок от една година от прекратяването на брака или на съпружеската имуществена общност, като този срок е преклузивен и съдът е задължен служебно да следи за спазването му, доколкото е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск.Същевременно заявеният след този срок иск по чл. 29, ал. 3 от СК е ненадлежно предявен и производството по него подлежи на прекратяване.Според районния съд съгласно специалната разпоредба на чл. 325 от ГПК, касаеща особеното исково производство по брачни дела, решението за развод влиза в сила дори и да е обжалвано само в частта му относно вината, а частта относно прекратяването на брака не подлежи на обжалване и за нея не се прилагат правилата на чл. 296, ал.1, т. 2 от ГПК относно влизането в сила на първоинстанционните решения по общия исков ред след изтичане на срока за подаване на въззивна жалба срещу тях.Приел е, че в случая бракът се счита за прекратен от датата на постановяване на решението и преклузивният едногодишен срок за иска по чл. 29, ал. 3 от СК е започнал да тече от 09.06.2024г., съотв. иска е предявен 1 след този срок – на 01.07.2025г. и поради това се явява недопустим. По тези съображения районния съд е прекратил производството по делото.

Изложените доводи не се споделят от настоящия състав на съда, поради следното:

Решенията влизат в сила, когато не подлежат на обжалване, срещу които не е подадена жалба или подадената жалба е оттеглена, а също и в случаите, когато касационната жалба не е допусната за разглеждане или не е уважена, според чл. 296 от ГПК.С оглед специфичния предмет на особените искови производства по брачни дела, законодателят е предвидил изрично, че решението за развод влиза в сила, дори да е обжалвано само в частта му относно вината.Тълкуването на посочената разпоредба следва да е в контекста на общите правила за влизането в сила на съдебните актове, т. е. решението на съда за прекратяване на брака влиза в сила, ако няма подадена въззивна жалба в срока за обжалване или ако в подадената въззивна жалба се оспорва единствено чия е вината за прекратяването му. Това е така, защото произнасянето по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е част от решението по брачния иск, което подлежи на обжалване, както в цялост, така и само по отношение на вината. В последната хипотеза решението в частта относно прекратяването на брака влиза в сила след изтичането на срока за обжалването му, както в случая поддържа и жалбоподателя.

Предвид гореизложеното частната жалба е основателна и следва да бъде уважена, а оспорваното определение като неправилно следва да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за разглеждане на предявения иск по същество.

По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 8732 от 04.07.2025г., постановено по гр. д. № 11914 по описа за 2025г. на Пловдивски районен съд, ХI гр. с.

ВРЪЩА делото на РС – Пловдив за извършване на следващите се процесуални действия съобразно изложените мотиви в определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2