Решение № 855 от 01.12.2022, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Гражданско дело 297/2022
- Вид
- Решение № 855
- Подписан
- 01.12.2022
- В сила
- 01.12.2022
- Състав
- Чавдар Андреев Тодоров
Цитирани разпоредби
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.200, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
- чл.92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 855 гр. Кюстендил, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело № 20221520100297 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.238 ГПК.
Подадена е искова молба от „СПИДИ“ АД, с ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Абагар“ №22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5 против „****“ *****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.*********.Предявени са искове с правно основание чл.200, ал.1 вр.чл.79 ЗЗД и по чл.92, ал.1 ЗЗД.
Към исковата молба са приложени: договор за прехвърляне на права за закупуване на автомобил, както и доказателства за извършени банкови преводи.
Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подалл писмен отговор.В съдебно заседание, ответникът не изпрати представител , без да посочи уважителна причина за това си поведение.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е депозирал отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице искане от страна на 1 ищеца по чл.238 ГПК.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски в размер на 1219 лв.-внесена от ищеца държавна такса, изплатено адвокатско възнаграждение / с ДДС/ и разноски, направени в хода на обезпечително производство.
Водим от гореизложеното, съдът.
РЕШИ:
Осъжда „*****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.****** да заплати на „СПИДИ“ АД, с ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Абагар“ №22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5 сумата от 6 314.28 лв.-неизплатено задължение по договор за прехвърляне права за закупуване на лизингов автомобил от 18.01.2021г., 1 894.20 лв.-договорна неустойка от неизпълнение на задължението по този договор, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 25.02.2022г. до окончателното изплащане.
Осъжда „*****“ *****, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр.****** да заплати на „СПИДИ“ АД, с ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Абагар“ №22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5 сумата от 1219 лв. деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2