Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 855 от 01.12.2022, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Гражданско дело 297/2022
Вид
Решение № 855
Подписан
01.12.2022
В сила
01.12.2022
Състав
Чавдар Андреев Тодоров

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.200, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. Кюстендил, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело № 20221520100297 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.238 ГПК.

Подадена е искова молба от „СПИДИ“ АД, с ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Абагар“ №22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5 против „****“ *****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.*********.Предявени са искове с правно основание чл.200, ал.1 вр.чл.79 ЗЗД и по чл.92, ал.1 ЗЗД.

Към исковата молба са приложени: договор за прехвърляне на права за закупуване на автомобил, както и доказателства за извършени банкови преводи.

Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подалл писмен отговор.В съдебно заседание, ответникът не изпрати представител , без да посочи уважителна причина за това си поведение.

Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е депозирал отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице искане от страна на 1 ищеца по чл.238 ГПК.

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.

238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски в размер на 1219 лв.-внесена от ищеца държавна такса, изплатено адвокатско възнаграждение / с ДДС/ и разноски, направени в хода на обезпечително производство.

Водим от гореизложеното, съдът.

РЕШИ:

Осъжда „*****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.****** да заплати на „СПИДИ“ АД, с ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Абагар“ №22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5 сумата от 6 314.28 лв.-неизплатено задължение по договор за прехвърляне права за закупуване на лизингов автомобил от 18.01.2021г., 1 894.20 лв.-договорна неустойка от неизпълнение на задължението по този договор, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 25.02.2022г. до окончателното изплащане.

Осъжда „*****“ *****, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр.****** да заплати на „СПИДИ“ АД, с ЕИК 131371780, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Абагар“ №22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет.5 сумата от 1219 лв. деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2