Протокол № 816 от 19.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 816 гр. Варна , 16.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Цвета Павлова мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Албена И. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213100500149 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Въззивникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован чрез юрисконсулт Й.К., не се представлява в съдебно заседание.

Съдът докладва, че във въззивната жалба е формулирано писмено искане за гледане на делото в отсъствие на въззивника.

Въззиваемата страна М. М. М., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адвокат А.А., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА съгласно Определение № 835 от 11.03.2021 година

Адв. А.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания писмен отговор.

Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства, представям договор за правна защита и съдействие и банкова сметка, с оглед оказване на 1 безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 3 от ЗАдв.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Подробен отговор съм написал, защо жалбата е неоснователна.

Първоинстанционното решение е валидно, като постановено от законен състав на Районен съд, в рамките на правомощията му, в изискуемата форма, мотивирано и разбираемо. От съвкупната преценка на доказателствата, се установяват фактическите обстоятелства, твърдени в исковата молба, а именно, че първото извършено от ответника действие, годно да прекъсне давността, е подаване на молба за образуване на изпълнително дело, към който момент 5 годишната давност за погасяване на вземането, вече е изтекла. В този смисъл, първоинстанционният съд правилно е привел, че предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен. Правните изводи на съда са обосновани и моля да ги споделите. Аргументирано е решението на Районен съд-Варна, но същото е постановено след като въпреки твърденията на въззивника, след като на страните е дадена възможност да изразят становище и да представят писмени доказателства.

Моля да потвърдите решението на Районен съд-Варна. Моля за ми присъдите разноски за процесуално представителство, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 3 от ЗАдв.

Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2