Протокол № 900 от 12.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 900 гр. Благоевград, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20251200501117 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, представител не се явява.

ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се адв К., редовно упълномощена по делото.

АДВ К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Б., в качеството му на процесуален 1 представител на жалбоподателя, в която сочи, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, подържа депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, няма доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора в насока да се уважи въззивната жалба, да се отмени атакуваното решение като неправилно и незаконосъобразно и претендира присъждане на разноски.

Съдът препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание, под № 1042 от 31.10.2025 година, с което е изготвил доклада по делото.

АДВ. К. – Оспорвам въззивната жалба, няма да соча нови доказателства.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ К. – Моля да не уважавате въззивната жалба, аз няма да соча допълнителни доказателства, тъй като всичко съм изложила в отговора по въззивната жалба. Само ще повторя, че жалбоподателят по никакъв начин не доказа, че са извършени каквито и да е разходи по поддръжка на сградата за исковия период. Реално ние доказахме със свидетелски показания, че сградата е била абсолютно изоставена и по никакъв начин не е имало поддръжка по време на исковия период. След исковия период е сменен управителят на етажната собственост и поетапно сградата започва да се възстановява, като първо е пуснат асансьора, после е оправено наводнението и изтеглянето на фекалните води, които са били заляли приземните етажи. Предполагам сте запознати с тази сграда, тъй като има образувани над 10 дела за нея и то единствено срещу чужденци, които са в невъзможност да се защитят и изобщо не знаят, че се водят дела срещу тях. Сградата е бившият *********, който се намира на централно място в ски зоната срещу хотел ********* и в момента, в 2 който *********, която до този момент е стопанисвала хотела ********* построява нов хотел на друго място престава да обслужва тази сграда и сградата е без абсолютно никаква поддръжка. Затова моля да потвърдите решението на първоинстанционният съд и да отхвърлите въззивната жалба.

Моля да ми бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар по реда на чл. 38 ал. 3 от ЗАдв, при решаване на спора в наша полза това е най-изгодния за жалбоподателя начин за плащане на разноски, защото възнаграждението ще бъде определено в размер по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36 ал.

2. По т. 3 , защото твърдя, че К. е наш близък, човек, който е спал в дома на дъщеря ми, която има три апартамента в тази сграда, защото сградата беше необитаема и той когато пристигна в България да изповяда сделките нямаше в неговия апартамент нито ток, нито вода, нито топла вода, нито отопление и ние го приютихме вкъщи.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3