Определение № 3417 от 26.04.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3417 гр. София, 14.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Йоана Генжова

Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Въззивно гражданско дело № 20221100503106 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба, вх. № 10707/08.12.2021 г., на длъжника в производството по изпълнително дело № 20209240400521 – М. Л. А. срещу действия на ЧСИ Г.К., с рег.

№ 924 от КЧСИ, изразяващи се в насрочени за 14.12.2021 г. опис и оценка на недвижим имот, находящ се в гр. София, район Витоша, кв. „Павлово“, ул. „******* при доводи, че ½ ид. част от имота се ползва от защитата на чл. 444, т. 7 ГПК.

Взискателят В. П. Б. счита, че жалбата е недопустима, евентуално – неоснователна.

Съдебният изпълнител по посоченото изпълнително дело е изложил мотиви по обжалваните действия, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК, съдържащи съображения за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, като прецени всички обстоятелства по делото и обсъди доводите по частната жалба, намира следното:

При служебна проверка за допустимост и редовност на жалбата настоящият съдебен състав намира, че същата е процесуално недопустима – като подадена срещу неподлежащи на обжалване действия на ЧСИ.

Законът признава правото на жалба на длъжника по изпълнението срещу действията на съдебния изпълнител в изрично предвидени случаи – чл. 435, ал. 2 и ал.

3, пр. последно ГПК, сред които не попадат действията, предмет на обжалване със сезиращата настоящия съдебен състав жалба, а именно насрочване на опис и оценка на собствен на длъжника недвижим имот. Съобразно разясненията, дадени в мотивите към т. 1 от Тълкувателно решение от 26.06.2015 г., постановено по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска 1 отменяването на някои действия – запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на тези действия не е допустимо.

Доколкото в случая нито се твърди, нито има данни по изпълнителното дело да е насрочена публична продан на имота, то не може да се приеме извод, че изпълнението на парични вземания на взискателя е насочено върху вещта на длъжника по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК, който да обуслови допустимостта на жалбата.

При тези съображения жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед изхода на делото, без уважение следва да бъде оставено направено от жалбоподателя искане за спиране на принудителното изпълнение по изп. дело № 20209240400521 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 от КЧСИ.

Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд, IV-Е въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 10707/08.12.2021 г., на длъжника в производството по изпълнително дело № 20209240400521 – М. Л. А. срещу действия на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 от КЧСИ, изразяващи се в насрочени за 14.12.2021 г. опис и оценка на недвижим имот, находящ се в гр. София, район Витоша, кв. „Павлово“, ул.

„******* като процесуално недопустима, и

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 3106 по описа за 2022 г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-Е въззивен състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за спиране на принудително изпълнение по изп. дело № 20209240400521 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 от КЧСИ, инкорпорирано в жалба, вх. № 10707/08.12.2021 г., подадена от М. Л. А..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2