Протокол № 848 от 15.11.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 848 гр. Разград, 10.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330100767 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф. М. Х., не се явява. За нея се явява адв. С..

ОТВЕТНИЦИТЕ уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. К. М..

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото:

Депозирана е искова молба от Ф. М. Х. ЕГН**********, с постоянен адрес: село Дянково, ул. ***, община Разград съдебен адрес: гр. Разград, *** , чрез пълномощника и адв. С. при АК – Разград, с която твърди, че са съсобственик с ответниците Й. Р. А. с ЕГН-********** и Р. Р. А. с ЕГН********** от с. Дянково, община Разград, ***, както и село Дянково, община Разград, ***, на недвижими имоти и МПС, подробно описани в ИМ.

Моли се съдът да допусне съдебна делба на описаните недвижими имоти при права по 1/3 ид.ч. за всеки от съсобствениците, а по отношение на МПС – по 4/6 ид.ч. за ищцата и по 1/6 ид.ч. за всеки от ответниците.

Ищцата сочи, че ответниците са наследници на Р. А. Х., б.ж. на село Дянково, община Разград, област Разград, тя като негова съпруга, а ответниците – като негови деца. Наследодателят им приживе бил собственик на следните два недвижими имота:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО, находящ се в село Дянково, община Разград, област Разград, улица *** (три) с площ от 500 кв.м.

(петстотин квадратни метра), съставляващ имот с планоснимачен № 499 (четиристотин деветдесет и девет), за който е отреден парцел III-499 (три римско тире четиристотин деветдесет и девет арабско) в квартал 55 (петдесет 1 и пет) по кадастралния план, одобрен със Заповед № 25/1969 година на село Дянково, община Разград, област Разград, ведно с реално построената в това дворно място: ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 70 кв.м. (седемдесет квадратни метра) с антре, със застроена площ от 10 кв.м. (десет квадратни метра), при граници на имота: от двете страни улици, имот № 500 и имот № 502;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящ се в село Дянково, община Разград, област Разград, улица *** (седем „а”) с площ от 800 кв.м. (осемстотин квадратни метра), съставляващ имот с планоснимачен № 417 (четиристотин и седемнадесет), за който е отреден парцел XII-417 (дванадесет римско тире четиристотин и седемнадесет арабско) в квартал 69 (шестдесет и девет) по кадастралния план, одобрен със Заповед № 25/1969 година на село Дянково, община Разград, област Разград, при граници на имота: улица, имот № 417 и имот № 418. По време на брака ищцата и наследодателя на страните придобили следните два автомобила:

1. МПС – л.а., марка “МЕРЦЕДЕС С 180”, с peг. № ***, рама № WDB2030351А123437, двигател 11195132160791, цвят СВЕТЛОСИВ.

2. МПС – л.а., марка “МЕРЦЕДЕС ЦЛК 200”, с peг. № ***, рама № WDB2093421F070428, двигател 27194030200606, цвят СИН.

В подадения писмен отговор от ответниците чрез пълномощника им се изразява становище за вероятната допустимост на иска. Посочва, че действително страните по делото са съсобственици на процесните вещи – недвижими имоти и МПС. Сочи, че поне един от посочените недвижими имоти са, а именно УПИ XII-417 бил закупен по време на брака на общия наследодател с майката на ответниците Г. З.ва М. с ЕГН********** и така тя също е станала съсобственик на част от вещите по силата на закона. В тази връзка счита, че нейното участие в съдебната делба е абсолютна законова предпоставка за нейната действителност, затова моли съдът да конституира Г.

З.ва М. с ЕГН ********** като страна по делото и едва след това да му бъде даден ход вече и с нейно участие. Твърди се още, че само ищцата ползва общите недвижимите имоти и МПС като не предоставя възможност за общо ползване и разпределяне на граждански плодове от тях, поради което ответниците претендират ищцата Ф. М. Х. да им заплаща месечно обезщетение за ограничаване правото им на собственост както следва: по 50 (петдесет) лева за Й. Р. А. с ЕГН ********** и същата сума за Р. Р. А. с ЕГН ********** за ползването на имота в село Дянково, ул. ***; по 30 (тридесет) лева за Й. Р. А. с ЕГН ********** и същата сума и Р. Р. А. с ЕГН ********** за ползването на имота в село Дянково, *** и по 25 (двадесет и пет) лева за Й.

Р. А. с ЕГН ********** и същата сума Р. Р. А. с ЕГН ********** за ползването на двете МПС, за всяко едно поотделно.

Поради което и основание чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността ответниците отправят с отговора изрична покана до ищцата Ф. М. Х. за заплащане на дължимите обезщетения, считано от получаването от ищцата на отговора на исковата молба. В заключение ответниците молят съда да 2 установи кои са съсобствениците на описаните вещи, какви са дяловете на всеки от съсобствениците поотделно, както и с решение да прекрати съсобствеността между страните, решавайки другите въпроси на делбата.

С оглед твърденията на ответниците, следва да бъде указано на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предяви иска и срещу Г. З.ва М. с ЕГН-**********.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД: чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения: придобиването на вещите от общия наследодател на страните; смърт; наследствено правоприемство. чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правна квалификация: чл. 344, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 34, ал. 1 от ЗС, с искане за привременни мерки по реда на чл. 344, ал.

2 от ГПК във вр. с чл. 31, ал. 2 от ЗС. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Не се спори, че всеки от страните са съсобственици на вещите, като се твърди че съсобственик на един от описаните недвижими е и Г. З.ва М. с ЕГН **********, поради което преценката на съда е, че всички обстоятелства се нуждаят от доказване. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищцата по иска за делба следва да докаже съсобствеността – вещите по отношение, на който е възникнала, съсобствениците и идеалните им части.

АДВ. С.: Нямаме възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.

АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съдържащ се в определението на съда.

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са допустими, относими и необходими за решаване на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба: Удостоверение за наследници, Удостоверение за сключен граждански брак, Нотариален акт № 10/1998 г. и Нотариален акт № 199/1983 г., скици на имотите, Свидетелство за регистрация на МПС 2 броя и представените с писмения отговор – удостоверение за идентичност на лице с различни имена, акт за граждански брак.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

3

АДВ. С.: Моля да допуснете до делба описаните имоти между страните.

По делото са сме представили писмени доказателства, от които се установява, че страните притежават съответни идеални части и моля да постановите решението си в този смисъл.

АДВ. М.: Моля да допуснете делбата между страните по делото при законните квоти съгласно закона.

Счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:35 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4