Решение № 573 от 15.12.2022, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 573/

15. Декември

2022г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На двадесет и трети ноември 2022г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка

Братоева

Съдебен секретар: Милена Кръстева

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 513/ 2022г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на Е.М.Р. ***, чрез адв. Д.Н. *** срещу Заповед № РД-09-103/25.05.2022г. на Кмета на Община – Долна Митрополия, с която на осн. чл. 225а ал.1 вр. чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ, е наредено премахване на незаконен строеж „стопанска постройка“, находяща се в УПИ VIII-1397, кв. 166 по действащия регулационен план на гр.

Тръстеник от собственика на строежа – Е.М.Р..

Жалбоподателката оспорва заповедта като незаконосъобразна, поради липса на компетентност, противоречие с процесуалните правила, материалния закон и целта му и иска отмяната й. Сочи, че не са изяснени важни факти и обстоятелства от значение за случая. Не е изследван въпроса кога е придобит имота, кога е извършено строителството на клетката за птици в имота. Не е изяснено какво представлява обекта – навес, клетка за птици или стопанска постройка. Твърди, че волиерата не представлява строеж, а съоръжение, за което не се изисква разрешение за строеж или други строителни книжа. Имотът е придобит в съсобственост със съпруга на жалбоподателката по време на брака им, но той не е участвал в производството и не му е връчена заповедта, с което е ограничено правото им на защита. Правени са неколкократни проверки по случая. Съставеният последен констативен акт № 3 / 12.04.2022г. не отговаря на изискванията на чл. 225 ал.3 ЗУТ, липсва заповедта, с която е назначена комисията, неясно е кой орган я е издал, счита че компетентността е на РДНСК. Не е посочено в Констативния акт собствениците да са присъствали на проверката и не е подписан от тях, с което са били ограничени правата им. Няма законово изискване къде да бъде поставена такава волиера. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът – Кмета на Община Долна Митрополия изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита изложените доводи за правно неиздържани и несъответни на установените факти. В подробните мотиви на заповедта е посочено, че при служебната проверка в информационните масиви на общината не са открити доказателства, в т.ч. строителни книжа, касаещи строителството на стопански постройки в процесния УПИ. Обектът представлява стопанска постройка – строеж от шеста категория и премахването му като незаконен строеж по реда на чл. 225а ал.1 ЗУТ е от компетентността на кмета на общината, а не на РДНСК. Неуведомяването на съпруга на жалбоподателката за образуваното производство не е съществено процесуално нарушение, тъй като уведомяването на единия съпруг е достатъчно, а подаденото възражение ползва и другия съпруг и неговите права не са накърнени.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.

Заповедта е връчена на жалбоподателката на

06.06.2022г. видно от приложената разписка. Жалбата е подадена на 14.06.2022г. в законния 14-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По повод подаден на 09.08.2021г. сигнал от съседа за незаконно строителство на клетки за птици в имот с административен адрес – гр. Тръстеник, ул. „Чавдар“ № 6, изградени в УПИ VIII-1397 кв. 166 по вътрешната регулационна линия с УПИ-VII-1398 по плана на гр. Тръстеник са извършени няколко поредни проверки, за които жалбоподателката е била уведомена предварително с писмо, за да осигури достъп и съставените констативни протоколи са ѝ връчени. При първата проверка на 27.08.2021г. е установено, че в имота си Р. отглежда около 40 бр. птици/папагали/ , както и 10 бр. подрастващи птици в навеси, пригодени и монтирани на стената на жилищната сграда, разположена на вътрешната регулационна линия в нарушение на чл. 4 ал.2 от Наредбата за реда и условията за отглеждане на селскостопански животни и домашни любимци на територията на Община Долна Митрополия. Според разпоредбата стопанските постройки със селскостопанско предназначение се изграждат съгласно определените норми – на три метра от дворищно-регулационните линии и на шест метра от жилищните сгради, находящи се в дворното място, както и от сградите в съседни имоти. При невъзможност за спазване на разстоянията по предходната разпоредба е необходима нотариално заверена декларация от съседите. Стопанските сгради трябва да се изграждат, разполагат и оборудват така, че да отговарят на условията съгласно чл. 44 и 45 от ЗУТ. Други нарушения на изискванията за отглеждането на птиците не са установени. Дадени са предписания за премахването на постройките.

Жалбоподателката е подала писмени възражения, в които твърди, че навеса е бил от мрежа и ламарина и изгнили дъски, привързани с тел, който е бил ремонтиран, придаден му е естетичен вид и е превърнат в три волиери за отглеждане на папагали. На 15.02.2022г. е извършена нова проверка от комисия от експерти от отдел ТСУ и контрол по строителството в Община Долна Митрополия, за която жалбоподателката е уведомена с писмо от 04.02.2022г., връчено на 09.02.2022г., при която е констатирано, че в разписния лист – неразделна част от действащия регулационен план на гр. Тръстеник, одобрен със Заповед № 432/29.02.1972г. за УПИ VIII-1397 кв. 166 е записана Е.М.Р. като собственик.

Установено е, че не е изпълнила дадените предписания за премахване на стопанските постройки, изградени по вътрешната регулационна линия с УПИ VII-1398. Постройките са закрепени на стената на жилищна сграда, собственост на В. Ц. В. и П. Г. Л.. Конструкцията на постройките е дървена с обшивка от дъски. Покрива е едноскатен, покрит с цигли. Към постройките са прикрепени клетки от стоманена мрежа /волиери/, пригодени за отглеждане на екзотични птици – папагали. Постройките не са нанесени в действащия регулационен план на гр. Тръстеник и на комисията не са представени строителни книжа. В тази връзка е предложено кмета на община Д. Митрополия да изиска от Е.Р. всички налични документи за строителството на стопански постройки, изградени по вътрешната регулационна линия със съседния УПИ. А в случай, че не бъдат представени, общината да започне процедура по реда на чл.

225а от ЗУТ за премахване на незаконни строежи.

С писмо от 09.03.2022г., връчено на 11.03.2022г. Е.Р. е получила препис от констативния протокол, указано е на осн. чл. 223 ал.5 т.2 ЗУТ да представи в едномесечен срок всички строителни книжа, касаещи строителството на стопанските постройки, изградени на вътрешната регулационна линия със съседния УПИ, като е предупредена, че при непредставянето им ще започне процедура по премахване на незаконно строителство. На 12.04.2022г. същата работна група от специалисти по строителството е съставила Констативен акт № 3 за извършена проверка в присъствието на Р. на строеж „стопанска постройка“ в гр. Тръстеник, УПИ VIII-1397, кв. 166 по плана на гр. Тръстеник, собственост на Е.М.Р. съгласно НА № 164/2009г. Строежът е извършен без издадени строителни книжа.

Описан е като стопанска постройка от дървена конструкция и външна обшивка от дъски. Покривът е едноскатен, покрит с керамични цигли. Дължината на постройката е 3,25м, а застроената площ е около 13 м2. Височината е 2,75м в най-високата част и 1,75м в най-ниската част. Стопанската постройка е допряна до стената на полумасивна жилищна сграда, изградена в УПИ VII – 1398 кв. 166 по плана на гр. Тръстеник. За строежа не са представени строителни книжа и няма данни за годината, през която е извършено строителството. В протокола се съдържа окомерна скица на постройката с нанесени размери, разположението й в имота и отстоянието от уличната регулационна линия – 2,92 м. Посочено е, че строителството е извършено в нарушение на чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ – без необходимите строителни книжа, изискуеми на осн. чл. 148 ал.1 ЗУТ. Констативният акт № 3/12.04.2022г. е връчен на Р. и е уведомена, че започва производство по реда на чл. 225а ал.1 ЗУТ за премахване на незаконния строеж, тъй като в указания едномесечен срок не е представила изискуемите строителни книжа. Жалбоподателката е подала писмено възражение, в което сочи, че обекта не е стопанска постройка, а съоръжение за отглеждане на папагали с наименование „градинска волиера“, с дървена конструкция и обшивка от дъски, за което съгласно чл. 147 ал.1 т.2 ЗУТ не се изисква одобрение на инвестицинонни проекти и издаване разрешение за строеж. Посочва, че има разрешително за отглеждане на папагалите и всичко е съгласувано с РИОКОЗ – Плевен, поради което моли да се прекрати процедурата по премахване на незаконен строеж.

С процесната Заповед № РД-09-103/25.05.2022г. на Кмета на Община – Долна Митрополия, издадена с правно осн. чл. 225а ал.1 вр. чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ, е наредено премахване на незаконен строеж „стопанска постройка“, находяща се в УПИ VIII-1397, кв. 166 по действащия регулационен план на гр.

Тръстеник от собственика на строежа – Е.М.Р.. В мотивите е посочено, че строителството е извършено без необходимото строително разрешение, като са описани хронологично извършените проверки по сигнала, констатациите, дадените предписания за премахване на стопанските постройки за отглеждане на птици/папагали/ и констатираното неизпълнение, което е причина за откриване на процедурата по чл. 225а ЗУТ за премахване на незаконен строеж и констатиране на незаконно строителство с КА №3/12.04.2022г., който е връчен на жалбоподателката.

Видно от НА№164/22.04.2009г. жалбоподателката Е.М.Р. е закупила имота, ведно с построените в него две жилищни сгради и стопанска сграда. Затова и в разписния лист фигурира като собственик на имота, а при извършените проверки от служителите по контрол на строителството в общината и в процесната заповед е прието, че е извършител и собственик на строежа и затова е адресат на заповедта за премахването му. Съпругът на жалбоподателката не се е легитимирал пред проверяващите като собственик или извършител на строежа и не е участвал активно в производството.

От заключението на в.л. при огледа на място се установява, че в имота на жалбоподателката на задната стена на жилищна сграда, на границата със съседния УПИ, е изградена клетка за птици – волиера, която е с бетонова основа, конструкция от бетонирани в основата метални тръби, винкели и стоманобетонови оградни колове, която конструкция е оградена с оградна мрежа. Клетката е с размери в план 8,50м./4,00м., като в североизточната ѝ част са изградени дъсчени клетки за папагалите, които са с дървени колони, дъсчена обшивка и едноскатен покрив с наклон към имота на жалбоподателката, с винилово покритие. При огледа от вещото лице циглите на покрива са премахнати. Според заключението волиерата представлява строеж, вид стопанска постройка за отглеждане на птици/ волиера за папагали/, тъй като конструкцията от метални тръби, винкели и стоманобетонови оградни колове е трайно прикрепена / бетонирана / към излятата бетонова основа и не може да се отдели и премести в цялост конструкцията, без да се разруши. Частично е оградена с оградна мрежа, частично с оградни стени от дъсчена обшивка и покрив с винилово покритие, долепен до изградената на вътрешната регулационна линия жилищна сграда с наклон към имота на жалбоподателката. Затова според в.л. не представлява преместваемо съоръжение. В.л. не може да установи годината на построяването. Постройката не е нанесена в кадастралния план на гр. Тръстеник, одобрен със Заповед № 432/29.02.1972г. и според в.л. не представлява търпим строеж, тъй като липсва изискуемото съгласие от съседите по чл. 21 ал.5 ЗУТ, за да е допустимо свързано ниско застрояване и изискването на чл. 26 ЗУТ за отстояние до уличната регулационна линия. Според в.л. за конкретния обект са необходими следните строителни книжа: скица с виза за проектиране от главния архитект на община Долна Митрополия, конструктивно становище от инженер конструктор и разрешение за строеж.