Определение № 12045 от 23.10.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12045

Пловдив, 23.10.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева административно дело № 3321/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 - чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Делото е образувано по жалба, подадена от Д. П. Х., [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, [улица], ет. 5, ап. 14, чрез процесуалния ѝ представител адв. П. М. Г., против Решение № 1040-15-235/08.10.2026 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата ѝ срещу Разпореждане № 151-00-17210-1/05.06.2026 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив. С потвърденото разпореждане на жалбоподателката е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 21.05.2026 г. до 20.09.2026 г., в минимален дневен размер от 9,21 евро, на основание чл. 54ж, ал. 1 във връзка с чл. 54а, ал. 1 и чл. 54б, ал. 3 от КСО.

Жалбоподателката счита оспореното решение и потвърденото с него разпореждане за незаконосъобразни, постановени при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона.

Излага доводи, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 54б, ал. 3 от КСО, тъй като прекратяването на служебното ѝ правоотношение с Националната агенция за приходите, извършено със Заповед № 3754/13.05.2026 г. на основание чл. 9, ал. 8 във връзка с чл. 9, ал. 5, т. 3 от Закона за Националната агенция за приходите, не представлява прекратяване по нейно желание, със съгласието ѝ или поради виновно поведение по смисъла на посочената разпоредба на КСО. Поддържа, че административният орган неправилно е приел наличието на виновно поведение единствено въз основа на констатираната несъвместимост, свързана с упражняваната от нея дейност като съдебен заседател при Районен съд - Пловдив, без да установи конкретни факти и обстоятелства, обосноваващи съответната материалноправна предпоставка.

Позовава се на постановени съдебни актове по предходни производства, включително Решение № 8937/20.07.2026 г. по адм. дело № 1574/2026 г. и Определение № 10691/14.09.2026 г. по адм. дело № 2793/2026 г. на Административен съд - Пловдив, като поддържа, че административният орган не е съобразил в необходимата степен изложените в тях правни съображения относно характера на упражняваната дейност и приложението на чл. 54б, ал. 3 от КСО.

Оспорва и извода на административния орган относно наличието на виновно поведение, като сочи, че не са обсъдени всички относими факти и възражения и не е извършена необходимата индивидуална преценка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение. Твърди, че административният орган е приел наличието на предпоставките за приложение на чл. 54б, ал. 3 от КСО въз основа на предположения, без да установи по несъмнен начин релевантните обстоятелства.

Излага съображения и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в непълно изясняване на относимите факти, необсъждане на направените възражения и недостатъчна мотивираност на постановения административен акт. Поддържа, че неправилното приложение на чл. 54б, ал. 3 от КСО води до неоснователно ограничаване на размера и срока на полагащото ѝ се парично обезщетение за безработица, в противоречие с предназначението на общественото осигуряване и целта на закона.

В заключение моли съдът да отмени Решение № 1040-15-235/08.10.2026 г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив и потвърденото с него Разпореждане № 151-00-17210-1/05.06.2026 г. в обжалваната част относно размера и срока на отпуснатото парично обезщетение за безработица, като върне преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

Направени са доказателствени искания за представяне на пълната административна преписка, включително относимата кореспонденция между ТП на НОИ - Пловдив и ТП на НОИ - Хасково, както и документи относно отпускането на парично обезщетение за безработица на посоченото в жалбата друго лице.

Жалбата е подадена от надлежна страна, която има правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт и в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, поради което е процесуално допустима.

Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с конституиране на страните съобразно чл. 153 и чл. 154 от АПК, както и с даване на указания за изясняване на обстоятелствата от значение за спора и разпределяне на доказателствената тежест съгласно чл. 170 от АПК и чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

По изложените съображения и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА административно дело № 3321/2026 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026 г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

ОСПОРВАЩ: Д. П. Х.;

ОТВЕТНИК: Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Пловдив;

УКАЗВА на основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 154, ал. 1 от ГПК на ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да установи компетентността на органа, издал оспорения административен акт, съществуването на фактическите основания, посочени в него, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, включително наличието на материалноправните предпоставки за определяне на размера и срока на паричното обезщетение за безработица по реда на чл. 54б, ал. 3 от КСО.

УКАЗВА на страните, че могат да установят доводите и възраженията си с всички допустими по АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на препис от жалбата може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като приложи писмените доказателства, с които разполага, съгласно чл. 163, ал. 2 от АПК.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание, като всяка страна следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК, като на ответника се изпрати и препис от жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�