Определение № 6602 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6602 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110120183 по описа за 2025 година

С определение от 19.08.2025г. производството по делото е спряно до приключване на производството по гр. д. № 43067/2020г. по описа на СРС. Предвид че са изпратени заверени преписи от влезлите в сила решения по посоченото дело, настоящото производство подлежи на възобновяване.

Производството по реда на чл. 140 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. О. С., О. Г. С. и Д.

Г. С. срещу Център за спешна медицинска помощ – София и МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД.

Ищците твърдят, че са съпруг и деца на Н. Д. С., починала на 11.02.2020г.

Посочват, че на 06.02.2020г. в 10:54ч. е подаден сигнал до тел. 112 за помощ поради състоянието на Н. С., но екип не бил изпратен. Такъв бил подаден и в 18:16ч., но отново не бил изпратен екип, въпреки състоянието на жената, изискващо спешна медицинска помощ. Последвали нови четири сигнала, като едва на третия път било заявено, че се насочва екип. Пристигнал екип едва в 21:00ч., който потвърдил мозъчен инсулт и транспортирал жената до МБАЛ НКБ ЕАД. При хоспитализирането отново не била оказана навременна и необходимата по обем медицинска грижа, като компютърна томография била направена едва на следващия ден. Тези действия и бездействия на служители на двамата ответници причинили сериозни неимуществени вреди на ищците от загубата на техния роднина. Били предявени частични искове по гр. д. № 43067/2020г. по описа на СРС, като в настоящото производство се претендира заплащането на обезщетение от по 25 000лв. за всеки от ищците, представляващи разликата до заявените частични искове по горепосоченото дело, ведно със законната лихва от 11.02.2020г. до окончателното плащане.

Ответникът „МБАЛ НКБ“ ЕАД е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Отрича лекарите на болницата да са извършили нарушение на медицинските стандарти. Счита исковете за недоказани.

Ответникът ЦСМП – София е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Отрича от служителите му да е извършено непозволено увреждане. Твърди, че първото обаждане е в 18:16ч. Счита, че няма причинно-следствена връзка между поведението на служителите и настъпилия резултат. Оспорва иска и по размер, като счита, че същият не се съобразява с възрастта и тежкото състояние на починалата пациентка.

1

Конституираното трето лице – помагач на страната на ответника МБАЛ „НКБ“ ЕАД – ЗД „Евроинс“ АД е подало становище в предоставения срок, в което излага съображения за неоснователност на исковете. Счита, че лекарите са изпълнили своите задължения и са спазили медицинските стандарти. Посочва, че вредоносният резултат е настъпил поради наличието на предшестващи и хронични заболявания на пациента.

Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Конституираното трето лице – помагач на страната на ответника ЦСМП - София – ЗД „Лев Инс“ АД е подало становище извън предоставения срок, в което посочва, че исковете били недопустими, тъй като не бил спазен срокът по чл. 469, ал. 2 КЗ. Счита, че вземанията са погасени по давност. Поддържа изложеното от ответника. Отрича ищците да са претърпели сочените неимуществени вреди.

Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото, намира следното:

Предявените искове са допустими, като изложените от третото лице – помагач съображения за недопустимост са неоснователни, предвид че предявените искове въобще не са описаните от него по КЗ.

Предявени са за разглеждане активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да докажат, че се намират в посочената роднинска връзка с Н. С., починала на 11.02.2002г.; че в резултат от извършените противоправни действия и бездействия от лица (служители), на които им е възложено от ответниците извършването на медицинска работа е настъпила смъртта на Никола С. и са претърпели в пряка причинно-следствена връзка описаните неимуществени вреди, като съдът им указва, че за претърпените вреди не сочат доказателства.

Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им, включително за предходни хронични заболявания на починалата пациентка.

Представените от страните писмени доказателства, както и служебно изисканите заверени преписи от решенията по гр. д. № 43067/2020г. по описа на СРС, са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Основателно е искането за изискване на гр. д. № 43067/2020г. по описа на СРС, 85-ти състав.

Останалите искания на ответниците за допускане на съдебно-медицинска експертиза и разпит на свидетели за посочените обстоятелства се явяват неоснователни, предвид задължителните разяснения, дадени в ТР № 3/22.04.2019г. по тълк. дело № 3/2016г., ОСГТК на ВКС, и наличието на влязло в сила съдебно решение по предявени частични искове.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2026г. от 10:45ч., за която дата и час да се призоват страните, включително третите лице – помагачи.

2

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи и изисканите заверени преписи от решенията по гр. д. № 43067/2020г. по описа на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 43067/2020г. по описа на СРС, 85-ти състав, за послужване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците да се връчи и препис от отговорите на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3