Решение № 125 от 26.08.2024, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Гражданско дело № 20231880100044 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Г. В. С., ЕГН ********** и Я. В. З., ЕГН ********** – и двамата с адрес: *****, против Ц. С. А., ЕГН **********, с адрес: *****. Ищците твърдят, че са съсобственици при режим на съпружеска имуществена общност на урегулиран поземлен имот (УПИ) XI-605 от кв. 122 по подробния устройствен план (ПУП) на гр. Своге, одобрен със Заповед № АБ-332 от 01.09.1983 г. на ОНС – София, съответно ответникът е собственик на съседните УПИ V-604 и УПИ VI-604 от кв. 122 по ПУП на гр. Своге. Според ищците този план не е приложен, отчуждителното му действие е отпаднало и правото на собственост се възстановява на предишния собственик. По тези причини те искат от съда да приеме за установено спрямо ответника, че ищците са съсобственици при режим на съпружеска имуществена общност на спорните 133 кв.м. от УПИ V604 и 30 кв.м. от УПИ VI-604 от кв.122 по ПУП на гр. Своге, които съгласно предвижданията на плана се отчуждават от имота на ищците и се придават към имотите на ответника, като ответникът бъде осъден да им предаде владението. С исковата молба е представена скица, издадена от компетентен орган, на която е индивидуализирано спорното право: 133 кв.м. и 30 кв.м., оцветени в жълто и оранжево, като реалните части от имотите на ответника са обозначени и на Комбинираната скица (Приложение № 1 към СТЕ) на вещото лице инж. Л. М.. В изпълнение на дадени от съда указания, с молба от 09.11.2023 г., ищците заявяват твърдение, че фактическата власт върху спорните реални части се упражнява от ответника. Претендират разноски.

От ответника е подаден писмен отговор. Предявените искове се оспорват изцяло, тъй като ищците не са собственици на претендираните от тях 133 кв.м.

1 и 30 кв.м. от имотите на ответника. Твърди се, че е неотносимо дали сметките по регулация за придаваемите части от и към имота на ищците са уредени или не, защото такова уреждане е необходимо, когато обезщетения са предвидени, съгласно чл. 84, ал. 7 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство (ППЗТСУ (отм.)), какъвто не е настоящият случай.

Оспорва се твърдението на ищците, че по отношение на имотите на ответника има неуредени сметки по регулация, както и че изобщо съществуват придаваеми части от имота на ищците към имотите на ответника.

В открито съдебно заседание, както и в писмени защити пълномощниците на страните подробно аргументират тезите си.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена е и изслушана съдебно-техническа експертиза (СТЕ), която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена.

Свогенският районен съд, втори състав, като взе предвид становищата на страните и съобразявайки доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № АБ-332 от 01.09.1983 г. на ОНС – София е одобрен регулационният, застроителният и кадастрален план на гр. Своге и с. Свидня.

Със Заповед № 215/10.06.1999 г. на Кмета на община Своге е одобрено частично изменение на регулационния план на гр. Своге от 1983 г., в частта му на кв. 122, изразяващо се в изменение на дворищнорегулационните линии между парцели №№ XI-605, Х-606 и XXI-607 и закриване на улица с О.К.1210-823, което макар да касае имота на ищците, а именно югозападната му граница, като площта му е намалена с 15 кв.м. – от 685 кв.м. на 670 кв.м., не се отнася за имотите на ответника. Заверено копие от административната преписка е приложена към прокурорска преписка № 444/2019 г. на РП-Своге, т. 1, л. 60 – л. 68.

Със Заповед № 393/10.05.2010 г. на Кмета на община Своге е одобрено частично изменение на регулационния план на гр. Своге от 1983 г., в частта му на кв. 122, изразяващо се в изменение на вътрешната дворищнорегулационна линия между УПИ IV-602 и V-604 – по съществуващата на място граница между имоти пл. №№ 602 и 604 и изместване в източна посока на дворищнорегулационната линия на УПИ V-604, така че към УПИ XII-603 се придава по регулация място от 70 кв.м. и за последния се осигурява пешеходен достъп (излаз) с ширина 2 м. към улица с О.К.802-803 (ул. „Синчец), видно от Скица № 372 от 13.06.2011 г., заверено копие от която се съдържа в прокурорска преписка № 237/2020 г. на РП-Своге.

В изисканите от съда, представени от страните и неоспорени от последните скици за УПИ XI-605, V-604 и VI-604 от кв. 122 по ПУП на гр.

Своге (№ 748 от 28.07.2022 г., № 749 от 28.07.2022 г., № 115 от 14.02.2023 г. и № 14 от 08.01.2024 г.) не е отбелязано придаване на части от имота на ищците към имотите на ответника, нито наличието на неуредени сметки по регулация.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 290 от 10.12.1976 г., том I, дело № 601/1976 г. на Свогенския районен съдия, Ц. А. Ц. е дарил на децата си имоти, за които понастоящем са отредени следните УПИ: на сина си С. Ц. А. – УПИ XII-603, на дъщеря си Ц. Ц. И. (понастоящем А.а) – УПИ V2 604 и на сина си П. Ц. А. – УПИ VI-604.

От приложените по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 51 от 13.07.2022 г., том III, рег. № 2069, дело № 408/2022г. и Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 52 от 13.07.2022 г., том III, рег. № 2070, дело № 409/2022 г. – и двата на П. А. – Помощник-нотариус по заместване при А. Ч. – Нотариус с рег. № 153 по регистъра на Нотариалната камара, се установява, че ответникът е закупил съответно от Ц. Ц. А. – УПИ V-604 от кв. 122 по ПУП на гр. Своге, с площ 627 кв.м. и от наследниците на П. Ц. А., починал на *** г. – В. Л. А., М. П. А. и А. П. А. – УПИ VI-604 от кв.

122 по ПУП на гр. Своге, с площ 630 кв.м. В нотариалните актове не се споменава да има придаваеми части по регулация, нито неуредени сметки по регулация.

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 24 от 24.12.1986 г., том II, дело № 542/1986 г. на Свогенския районен съдия, Ц. А. Ц. е признат за собственик по наследство и давностно владение на дворно място с пространство от 685 кв.м., заедно с построените жилищна сграда и гараж, съставляващо парцел XI за имот пл. № 605 от кв. 122 по ПУП на гр. Своге.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 94-ГРАЖДАН-196/11.02.2021 г. на Община Своге, Ц. А. Ц. е починал на *** г., като за свои наследници по закон е оставил дъщеря си Ц. Ц. А. и двамата си сина – С. Ц. А. и П. Ц. А.

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 109 от 04.08.2008 г., том III, рег. № 1904, дело № 476/2008г. на А. Ч. – Нотариус с рег. № 153 по регистъра на Нотариалната камара, на 04.08.2008 г. П. Д. К. е закупила от С. Ц.

А., П. Ц. А. и Ц. Ц. И. УПИ XI-605 от кв. 122 по ПУП на гр. Своге, с площ 685 кв.м, ведно с построените жилищна сграда и гараж. В нотариалния акт не се споменава да има придаваеми части по регулация, нито наличието на неуредени сметки по регулация.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 139 от 27.10.2008 г., том IV, рег. № 2805, дело № 680/2008 г. П. Д. К. е продала последния имот на ищците С. В нотариалния акт не е отразена промЯ. в регулацията, площта на терена е 685 кв.м., не се споменава да има придаваеми части по регулация, нито наличието на неуредени сметки по регулация. Пред нотариуса е представена скица № 718/12.08.2008 г. на Община Своге, в която не е отбелязано придаване на части от или към съседни УПИ, нито наличието на неуредени сметки по регулация.

От неоспореното от страните и прието по делото заключение на СТЕ, изготвено от вещото лице инж. Л. М., се установява, че оградата между УПИ XI-605, от една страна, и, от друга страна, УПИ V-604, и УПИ VI-604 – всички от кв. 122 по ПУП на гр. Своге, е изградена адевкватно на регулационния план от 1983 г. и на Нотариален акт № 139 от 27.10.2008 г., с площ на имота 685 кв.м. като има разлика между имотната и регулационната граница единствено от западната страна на границата между тези имоти, която е в рамките на допустимите стойности – между 5 см. и 10 см. (между т. 2 и т. Г на Комбинираната скица – Приложение № 1 към СТЕ). В тази комбинирана скица са отразени въпросните спорни части, както следва: от УПИ V-604 – с площ 127,77 кв.м., заключена между точки А, Б, В, Г, Д, А, отразени на комбинираната скица и от УПИ VI-604 – с площ 18,64 кв.м., заключена между 3 точки Б, Е, Ж, В, Б, отразени на комбинираната скица. При изслушването на вещото лице същото се позовава на липсата в представените нотариални актове на посочване за наличие на неуредени сметки по регулация, както и за каква площ, поради което вещото лице е приело, че такива липсват, а и същите не са предмет на разпоредителната сделка, легитимираща ищците като собственици на УПИ № XI-605, с площ 685 кв.м., а не на имот с пл. № 605.

Горната фактическа обстановка съдът възприе след анализ на събраните по делото доказателства, посочени по-горе, като необсъдените такива съдът намира за неотносими към разглеждания случай.

При така установеното от фактическа страна, с оглед на указаната тежест на доказване, предявените искове са изцяло неоснователни, тъй като при липса на доказване, съдът следва да приеме за неосъществили се в обективната действителност недоказаните по делото факти и въз основа на това да постанови решението си. По делото не е установено при условията на пълно и главно доказване твърдението на ищците, че в настоящия случай са налице предвидени обезщетения за уреждане на сметки по регулация, което твърдение се оспорва изрично от ответника. Тъкмо обратното. От представената по делото Скица № 718/12.08.2008 г. на община Своге, послужила при съставянето на нотариалния акт, с който ищците се легитимират като собственици на УПИ XI-605 от кв. 122 по ПУП на гр. Своге, е видно, че в нея не е отбелязано придаване на части от имота на ищците към имотите на ответника, нито наличието на неуредени сметки по регулация.

Такива отбелязвания липсват и в издадените в последствие, представени от страните и изискани от съда скици за УПИ XI-605, V-604 и VI-604 от кв. 122 по ПУП на гр. Своге (№ 748 от 28.07.2022 г., № 749 от 28.07.2022 г., № 115 от 14.02.2023 г. и № 14 от 08.01.2024 г. – всички на община Своге). Както в охранителното производство по издаване на нотариален акт за установяване правото на собственост върху придаваемо място по регулация – чл. 287 от ППЗТСУ (отм.), така и в исковото производство, когато не е издаден констативен нотариален акт, кое е придаваемото място се установява от техническите органи посредством издаването на скица (Решение № 60120 от 26.10.2021 г. по гр. д. № 77/2021 г. на I г.о. на ВКС), което е предпоставка, за да бъде изследван въпросът дали и как са уредени регулационните отношения.

Липсата на оспорване на приетите по делото скици задължава съда да се съобрази с посоченото в тях, доколкото същите представляват официални удостоверителни документи, ползващи се с материална доказателствена сила, като в процеса не е оспорена и съответно опровергана верността на същите.

Отделен е въпросът, че предмет на сделката, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 139 от 27.10.2008 г., том IV, рег.

№ 2805, дело № 680/2008 г., с която ищците се легитимират като собственици на УПИ № XI-605, същите, след влизането в сила на Закона за устройство на територията, са придобили правото на собственост върху имота, заключен в границите, посочени в нотариалния акт, като площта е функция на тези граници. В същите не се включват претендираните в настоящото производство реални части от имотите на ответника и в нотариалния акт не се споменава да има придаваеми части по регулация към съседни имоти, нито наличието на неуредени сметки по регулация. Ето защо, ищците, дори да бяха установили по делото наличието на придаваеми места от техния имот към имотите на 4 ответника, това не би довело до различен изход на делото, тъй като титулът им за собственост не ги легитимира като собственик на същите.