Решение № 648 от 30.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 648 гр. София, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20251100513072 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435, ал.2, т.1 и следв. от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№111348/06.11.2025г. от С. Г. Д., с ЕГН **********, чрез пълномощник адв.Ж.Ж. – длъжник по изп.дело №20258510403077 по описа на ЧСИ М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с район на действие СГС, срещу постановление за налагане на глоба изх.№60344 от 29.10.2025г., с което на основание чл.528, ал.3 във вр. с чл.527, ал.3 ГПК е наложена глоба в размер на 400.00 лв. на С. Г. Д., с ЕГН **********, поради неизпълнение на разпореждане на съдебния изпълнител за предаване на детето М.М.Д., с ЕГН **********, на 18.10.2025г. /събота/ в 09.00 часа до 18:00 часа, както и на 19.10.2025г. /неделя/ в 9.00 часа до 18.00 часа, на бащата М.Т.Д., с ЕГН **********, в изпълнение на изпълнителен лист, издаден на 01.07.2024г. по гр.дело №64250/2020г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 139 състав, с който е определен режим на лични отношения между бащата и малолетното му дете.

В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление за налагане на глоба, като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Твърди се, че по изпълнителното дело не е връчвана на длъжника покана по чл.528, ал.2 ГПК, предвид на което не е посочено на кой адрес длъжникът следва да изпълни задължението за предаване на детето на баща му с оглед изпълнение режима на лични отношения. Посочва се, че във връчено на адв.Ж.Ж. в качеството му на пълномощник на длъжника съобщение с изх.№58179/15.10.2025г. не е посочен адреса, на който длъжника следва да предаде детето на баща му във връзка с изпълнение на определения с влязлото в сила решение режим на лични отношения между бащата и 1 малолетното му дете. Наведени са аргументи, че целта на уведомлението по чл.528, ал.2 ГПК е създаването на реална възможност взискателят да може да осъществява режим на лични отношения, респ. – в случай на пречка за осъществяването на режима, съдебният изпълнител да знае къде следва да осъществи предаването на детето.

Поддържа се, че липсата на подобна покана изначално лишава длъжника от възможността да посочи място на предаване на детето. По тези съображения моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното постановление за налагане на глоба изх.№60344 от 29.10.2025г. като неправилно и незаконосъобразно.

Взискателят по изпълнителното дело – М.Т.Д., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.М.К., депозира писмено възражение, в което взема становище в смисъл, че оспорва подадената жалба от длъжника – С. Г. Д., като неоснователна. Сочи се, че изп.дело №20258510403077 по описа на ЧСИ М.П., с рег.

№851 на КЧСИ, с район на действие СГС, е прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия по изп.дело №20241110401559 по описа на ДСИ, с район на действие СРС, по което е налице редовно връчена покана за доброволно изпълнение до длъжника на 23.08.2024г.. Изложени са доводи, че в поканата изрично е посочен адреса, на който следва да бъде осъществено вземането на детето, което напълно съответства на изискванията на закона, а именно - гр.София, ж.к.“********. Поддържа се, че поведението на длъжника, изразяващо се в умишлено осуетяване на осъществяване на определения с влязло в сила съдебно решение режим на лични отношения между баща и малолетното му дете и по-конкретно непредаването на детето на баща му на 18.10.2025г. /събота/ в 09.00 часа до 18:00 часа, както и на 19.10.2025г. /неделя/ в 9.00 часа до 18.00 часа, представлява основанието на съдебния изпълнител да наложи глоба на длъжника по чл.527, ал.3 ГПК и издаденото постановление за налагане на глоба е правилно и законосъобразно. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди обжалваното постановление за налагане на глоба изх.№60344 от 29.10.2025г. като правилно и обосновано.

По делото са приложени писмени обяснения от ЧСИ М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с район на действие СГС, дадени на основание чл.436, ал.3 ГПК, в които е посочено, че длъжникът е бил редовно и надлежно уведомен за задължението си да съдейства за изпълнение на режима на лични отношения, като още по първоначалното изп.дело №20241110401559 по описа на ДСИ, с район на действие СРС, е била връчена лично на длъжника покана за доброволно изпълнение на 23.08.2024г., която отговаря на изискванията на чл.528, ал.2 ГПК. Посочено е още в депозираните писмени обяснения, че съдебният изпълнител не е длъжен да уведомява длъжника за всяка отделна дата от режима на лични отношения, тъй като тези дати произтичат от самия изпълнителен лист и се повтарят периодично по силата на съдебното решение, в който смисъл са изложени подробни аргументи. В тази връзка се излага, че обжалваното постановление за налагане на глоба изх.№60344 от 29.10.2025г. е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Изпълнително дело №20241110401559 по описа на ДСИ, с район на действие СРС, е образувано по молба вх.№26276/14.08.2024г. на взискателя – М.Т.Д., с ЕГН **********, въз основа на приложен изпълнителен лист от 01.07.2024г., издаден по гр.дело №64250/2020г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 139-ти състав, с който на основание чл.59, ал.2 СК е определен режим на лични отношения на бащата - М.Т.Д., с ЕГН 2

**********, с детето М.М.Д., с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 18.00 часа, без преспиване, както и 15 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката С. Г. Д., с ЕГН ********. В подадената молба взискателят възлага на ДСИ да покани длъжника към доброволно изпълнение на режима на лични отношения с детето и да връчи на длъжника подлежащите на изпълнение актове.

На 16.08.2024г. е изпратена покана доброволно изпълнение до длъжника - С. Г.

Д., с която на основание чл.528, ал.1 ГПК е поканена да предаде детето М.М.Д., с ЕГН **********, на взискателя – бащата М.Т.Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“********. На основание чл.528, ал.2 ГПК е определен тридневен срок от връчване на поканата длъжникът да заяви пред съдебния изпълнител дали е готов да предаде детето в определеното време и място; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват и в кое място и време е готов да предаде детето. На длъжника е указано, че ако не изпълни това задължение, ще бъде наложена глоба по чл.527, ал.3 ГПК в размер до 400 лв. Поканата за доброволно изпълнение е надлежно връчена на длъжника на 23.08.2024г..

В рамките на определения срок, изчислен по реда на чл.60, ал.5 ГПК, длъжникът - С. Г. Д. е депозирала становище вх.№27311/27.08.2024г., с което взема отношение във връзка с получената покана за доброволно изпълнение. Заявява, че взискателят не е бил ограничаван от срещи с детето. Твърди се, че взискателят не е заплащал присъдената месечна издръжка на детето и едва след поискването е започнал да проявява интерес към него. Посочва се, че предаването на детето се осъществява с приемно-предавателен протокол срещу подпис относно предаване и вземане на детето, като взискателят е отказал да подпише протокол при предаване на детето на 20.07.2024г..

Въз основа на молба вх.№28279/24.09.2025г., подадена от взискателя - М.Т.Д., чрез процесуален представител адв.Т.Ч., изп.дело №20241110401559 по описа на ДСИ, с район на действие СРС, е изпратено на ЧСИ М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с район на действие СГС, на основание чл.427, ал.5 от ГПК, във вр. с §3, ал.1 от ЗЧСИ и е образувано изп.дело под нов №20258510403077 по описа на ЧСИ М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с район на действие СГС.

По изп.дело №20258510403077 по описа на ЧСИ М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с район на действие СГС, е постъпила молба вх.№103560 от 13.10.2025г., с която взискателят - М.Т.Д. е поискал съдействие за доброволното изпълнение от страна на длъжника на съдебното решение относно определения режим на лични отношения с детето за датите за 18.10.2025г. /събота/ в 09.00 часа до 18:00 часа, както и за 19.10.2025г. /неделя/ в 9.00 часа до 18.00 часа.

Със съобщение изх.№58179/15.10.2025г. длъжникът - С. Г. Д., е уведомена, за предаване на детето М.М.Д. на взискателя – бащата М.Т.Д., на 18.10.2025г. /събота/ в 09.00 часа до 18:00 часа, както и на 19.10.2025г. /неделя/ в 9.00 часа до 18.00 часа, в съответствие с определения режим на лични отношения между детето и бащата.

Видно от приложената по изпълнителното дело електронна кореспонденция, съобщението е получено на 16.10.2025г. от процесуалния представител на длъжника – С. Г. Д., адв.Ж.Ж., на електронна поща ********.

С молба изх.№58180 от 15.10.2025г., адресирана до Дирекция „Социално подпомагане – Оборище“, е поискано съдействие за осъществяване режима на лични отношения между бащата и детето на посочените от взискателя конкретни дати 3 18.10.2025г и 19.10.2025г., на адрес: гр.София, ж.к.“********.

По изпълнителното дело е постъпило писмо вх.№105435/20.10.2025г. от Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Оборище“, в което е посочено, че на датите 18.10.2025г и 19.10.2025г. социални работници от отдел „Мобилна работа с деца в риск“ към Дирекция „Социално подпомагане – Оборище“ са присъствали на горепосочения в искането за съдействие от 15.10.2025г. адрес, като и на двете дати майката и детето не са били на адреса и режимът на лични отношения не е бил осъществен.

По изпълнителното дело е постъпила молба вх.№106291 от 23.10.2025г., с която взискателят - М.Т.Д. е поискал от съдебния изпълнител да наложи глоба на длъжника, поради непредаване на детето на датите 18.10.2025г. и 19.10.2025г. от 9.00 часа до 18.00 часа.

На основание постъпилата молба вх.№106291 от 23.10.2025г. от взискателя М.Т.Д., е издадено по изп.дело №20258510403077 по описа на ЧСИ М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с район на действие СГС, постановление за налагане на глоба изх.№60344 от 29.10.2025г., с което на основание чл.528, ал.3 във вр. с чл.527, ал.3 от ГПК е наложена глоба в размер на 400.00 лв. на длъжника - С. Г. Д., с ЕГН **********, поради неизпълнение на разпореждане на съдебния изпълнител за предаване на детето М.М.Д., с ЕГН **********, на 18.10.2025г. /събота/ в 09.00 часа до 18:00 часа, както и на 19.10.2025г. /неделя/ в 9.00 часа до 18.00 часа на бащата М.Т.Д., с ЕГН **********, в изпълнение на изпълнителен лист, издаден на 01.07.2024г. по гр.дело №64250/2020г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 139 състав, с който е определен режим на лични отношения между бащата и малолетното му дете.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

В нормата на чл.435, ал.2 ГПК /след изм. - ДВ, бр.86 от 2017г./ са регламентирани кои изпълнителни действия могат да бъдат обжалвани от длъжника, а именно: т.1 постановлението за глоба; т.2 насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; т.3 отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; т.4 отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда н а чл.468, ал.4 и чл.485; т.5 определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2; т.6 отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; т.7 разноските по изпълнението. С оглед на цитираната разпоредба, в която са изброени изчерпателно и лимитативно действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат предмет на обжалване от длъжника, към които се включва и постановлението за глоба, съдът приема, че жалбата, с която е сезиран, е процесуално допустима.

Разгледана по същество подадената жалба вх.№111348/06.11.2025г. от длъжника – С. Г. Д., е ОСНОВАТЕЛНА.