Определение № 620 от 09.02.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620

Велико Търново, 09.02.2026 г.

Административния съд Велико Търново - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

РОСЕН БУЮКЛИЕВ като разгледа докладваното от съдията Росен Буюклиев административно дело № 989/2025 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

В проведеното по делото открито съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година съдът е посочил в протоколното си определение, че ще се произнесе по молбата на жалбоподателя за допускане на съдебно – икономическа експертиза след получаването на становище от страна на ответника по делото, Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново.

В становище, представено на 05.02.2026 година ответникът, чрез представителя си, е посочил, че част от въпросите не могат да са предмет на заключение, доколкото обстоятелствата с тях се установяват само с документи. Посочени са въпроси 2 и 3 от молбата, като е отбелязано, че въпрос 11 няма счетоводен характер, а въпроси 12 и 13 в частта им, с която се иска установяване на последващо разпореждане с предмета на фактурите са удостоверителни.

Съдът, като съобрази предмета на спора и обстоятелството, че в ревизионният акт е прието наличието на основанието п чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, намира, че следва да се изслуша съдебно-счетоводна експертиза, като въпросите към ВЛ трябва да бъдат редактирани и прецизирани, както следва:

Счетоводството на „Ивком“ ЕООД водено ли е редовно? Същото осигурява ли всеобхватно хронологично регистриране на счетоводните операции, получаването на аналитична и обобщена информация по счетоводен път, представяща най-точно и по най-подходящ начин годишните финансови отчети на предприятието и прилагане на утвърдения от ръководителя на предприятието индивидуален сметкоплан и прилагане на утвърдена от ръководителя на предприятието счетоводна политика, ако такава е налице?

Налице ли е текущото счетоводно отчитане на всички стопански операции, което да се основава на документална обоснованост на отчетените от дружеството стопанските операции и факти, извършвани през процесните данъчни периоди?

Какви приходи от финансирания са отчетени от дружеството за процесните данъчни 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 години, и кои отчетени приходи от финансирания не са документално обосновани?

Как са осчетоводени фактурите по доставките на „Колор Груп 777“ и какви счетоводни записвания са взети?

Как са осчетоводени вътреобщностните доставки, извършени от дружеството, въз основа на какви първични счетоводни документи, приходите от тези доставки отчетени ли са текущо и какви съпоставими разходи са отчетени по повод на тези приходи?

Съдът намира, че въпроси 4, 5, 6,7 и 8 от молбата на процесуалните представители на жалбоподателя не следва да се допускат, доколкото данъчните задължения следва да се определят от съда при наличие на доказателства за проявлението на твърдените в тези въпроси факти и обстоятелства и подвеждането им под съответните данъчни състави. Недопустимостта на тези въпроси обуславя и недопустимостта на въпрос 9. Въпроси 10 и 11 от молбата също не следва да се допускат, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с тях, следва да се установят с други доказателствени способи.

Следва разноските за експерта да се възложат на оспорващото дружество, като му се укаже чрез представителите му, че при невнасянето им, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК.

Предвид горното, настоящият състав на Административен съд Велико Търново

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска изслушването на съдебно счетоводна експертиза.

Определя за вещо лице по делото О. Н. Н. от град Велико Търново, който, след като се запознае с всички събрани по делото доказателства, и след като направи съответната проверка в счетоводството на оспорващото дружество, да отговори на задачите, посочени в мотивите на определението на съда.

Определя първоначален депозит за допуснатата експертиза в размер от 300 евро, вносим от оспорващото дружество в десетдневен срок, считано от датата на уведомяването.

Да се призове вещото лице след внасянето на определения от съда първоначален депозит.

Указва на „Ивком“ ЕООД – Стражица чрез представителите му, че при невнасяне на определения депозит за експертизата, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК.

Определението да се съобщи на оспорващото дружество чрез пълномощниците му с оглед изпълнението му.

Съдия: