Решение № 14 от 21.01.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Добрич, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИНКА КИРЧЕВА при участието на секретаря Ирена Р. И. като разгледа докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20253230200583 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ АВС Електрик „ ООД, гр. Добрич, ЕИК:

206335819, представлявано от С. П. С., чрез адв. Р. С. ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № 08-2500088/88 издадено на 15.05.2025г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 5000лв. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно, поради несъставомерност от обективна страна с вмененото административно нарушение, поради несъответствие на дадените предписания с трудовото законодателство и нарушаване разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата и пледира за възлагане на сторените от жалбоподателя разноски.

Процесуалния представител на АНО пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите в жалбата, Добричкият районен съд 1 намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения срок /л.68/.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на двама свидетели, в отсъствие на законен или редовно упълномощен представител на жалбоподателя, след надлежното му призоваване.

Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

При извършена от Д „ ИТ „ гр. Добрич проверка за спазване на трудовото законодателство на търговско предприятие с фирма „ АВС Електрик „, ЕИК 206335819 е съставен Протокол за извършена проверка № ПР2434136/29.11.2024г. / л. 126-131 /, съдържащ и предписания проверяваното дружество в качеството си на работодател до 19.12.2024г. да доначисли във:

-ведомостта за месец март 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 11.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 23.04.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец март 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен ,, и освободен от 11.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 23.04.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

- ведомостта за месец март 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 27.08.2024г., представляващо разликата между изплатената на 23.04.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец март 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 25.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 23.04.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

2

-ведомостта за месец април 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 11.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 29.05.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец април 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 11.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 29.05.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец април 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 27.08.2024г., представляващо разликата между изплатената на 29.05.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец април 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „електротехник, строителен“ и освободен от 25.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 29.05.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец април 2024г. трудово възнаграждение на ***, ЕГН **********, назначен на длъжност „монтажник, кабели“ и освободен от 25.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 29.05.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

-ведомостта за месец април 2024г. трудово възнаграждение на *** с ЕГН **********, назначен на длъжност „монтажник, кабели“ и освободен от 25.07.2024г., представляващо разликата между изплатената на 29.05.2024г. на работника заплата за месеца и начислената такава във ведомостта, на основание чл.128, т.1 от Кодекса на труда.

Изпратените по ел.поща на проверяваното дружеството Предписания са получени на 03.12.2024г. от С. П. С., управител и законен представител.

След изтичане на предоставения срок, св. И. изпратил на 29.01.2025г. на ел.поща на дружеството призовка за представяне на документи, доказващи изпълнението на дадените предписания, чието получаване било потвърдено на 04.02.2025г. с ел.съобщение от управителя, съдържащо уведомление, че дадените предписания са изпълнени и молба за удължаване срока за представяне на доказателства с 1 /един/ месец.

На 07.02.2025г. на ел.поща на работодателя, св. И. изпратил писмо с указана нова дата за представяне на исканите документи, а именно 20.02.2025г., чието получаване било потвърдено на същата дата.

Полученото ел.съобщение от управителя на дружеството, заведено с вх.

3

№25020764/20.02.2025г., съдържащо втора молба за удължаване на срока за представяне на исканите документи и болничен лист на *** и заповед №11/05.12.2024 г. за предприемане действия от нейна страна за изпълнение на предписанията и уведомяване на Д „ ИТ „ Добрич.

На 24.03.2025г. св. И. изпратил на ел.поща на работодателя писмо, с което указал срок за представяне на исканите документи до 27.03.2025г. в 10:00 часа. На 27.03.2025 г. в 09:42 часа получил ел.съобщение от управителя на дружеството, съдържащо информация, че представената на 18.03.2025г. таблична информация удостоверява изпълнението на ПАМ. Същият заявил, че извършва плащане на заплати с файл за „масово плащане“, в който съществува ограничен брой символи и е налице пречка за изписване на цялото съдържание на основанието. Това твърдение било опровергано от приложената по преписката справка от „ Уникредит Булбанк „ / л. 37 /.

С оглед представената писмена информация, удостоверяваща неизпълнението на дадените предписанията, на 01.04.2025г. била изпратена покана за съставяне на АУАН, чието връчване на същата дата било надлежно описано в Констативен протокол от 14.04.2025г. / л. 21 / На 14.04.2025г. св. Е. И. в присъствието на свидетелите Е. К. и С. Г., съставил АУАН № 08-2500088, с който вменил на „ АВС Електрик „ ООД, представлявано от С. П. С. административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, извършено на 20.12.2024г., изразяващо се в неизпълнение на предписания от т. 9 до т. 18, дадени с Протокол за извършена проверка № ПР2434136/29.11.2024г.

За санкциониране на извършителя, предвид констатираното нарушение, на 15.05.2025г. Директорът на Д „ ИТ „ гр. Добрич, издал НП № 082500088/88, в обстоятелствената част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за вмененото нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ, наложил на жалбоподателя „ имуществена санкция „ в размер на 5000лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е непротиворечиви, касателно вмененото административно нарушение и законосъобразното съставяне на АУАН: Е. И., Е. К. и С. Г., както и от приложените по делото копия от Наказателно постановление

№

008-2500088/88/15.05.2025 г.;

Акт

№

082500088/14.04.2025г.;

Протокол за извършена проверка

№

ПР243413б/29.11.2024 г.; Констативен протокол № 25029113/14.04.2025 г.;

Призовка на осн. чл. 45, ал. 1 от АПК; Покана за съставяне на АУАН; Писмо за удължаване срока за представяне на документи във връзка с проверка от 24.03.2025 г., 14.03.2025 г., 27.02.2025 г., 07.02.2025 г. от ДИТ – Добрич; Писмо от „АВС Електрик“ ООД вх. № 25026923/10.03.2025 г.; Електронна поща вх.

№ 25014533/04.02.2025 г.; Заповед № 11/05.12.2024 г.; Писмо от „АВС 4

Електрик“, с приложени ведомости; Електронна поща от 07.02.2025 г., 27.02.2025 г., 13.03.2025 г., 14.03.2025 г., 24.03.2025 г., 01.04.2025 г., 14.04.2025 г., 16.04.2025 г., 10.06.2025г., 09.06.2025 г.; Писмо от ДИТ изх. № 25067900/02.07.2025 г., ведно с жалба № с вх. № 24146071/23.12.2024 г., Решение № 930/28.05.2025 г. на ДАС; Разпечатка от ЕДИС на Административен съд – Добрич по АД № 4/2025 г. с вх. № 19500/22.10.2025 г.;

Писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ Добрич с вх. № 20010/29.10.2025 г., ведно със заверени за вярност копия на: Протокол за извършена проверка № ПР2434136/29.11.2024 г., ведно с имейл за потвърждаване на получаването му.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ регламентира налагане на имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. на всеки, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство.

В хода на съдебното производство по безспорен начин се установи, че при извършената проверка, жалбоподателят не е представил доказателства, установяващи изпълнение на процесните предписания. Оспорва се тяхното съдържание и законосъобразност. Посредством показанията на свидетелите Е.

И. и Е. К. се установява, че жалбоподателят не е изпълнил дадените му предписания от т. 9 до т. 18 с Протокол за извършена проверка № ПР2434136/29.11.2024г. Предмет на нарушението не е даденото задължително предписание по реда на чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, а неговото неизпълнение в срок, поради което настоящият състав не би могъл да се произнесе по законосъобразността му. Неизпълнението на предписанието е юридически факт, пораждащ административнонаказателната отговорност на неговия адресат. Констатацията, че до 20.12.2024г. предписанието на контролния орган не е изпълнено, правилно е обусловила издаването на АУАН и НП - налице е административно нарушение под формата на бездействие.

Съдът намира за неоснователно направеното възражение от процесуалният представител на жалбоподателя, че непредставянето на доказателства, установяващи изпълнение на процесното задължение на жалбоподателя се дължи на обективни причини, а именно временна нетрудоспособност на счетоводителя на дружеството. Видно е от представените заверени за вярност копия на болнични листи, че лицето ***, с посочена длъжност гл. счетоводител, с месторабота „ Прима Вера „ ООД ползва отпуск по болест от 04.09.2024 до 09.10.2024г. и с посочена месторабота „ АВС Електрик „ ООД ползва отпуск по болест от 10.10.2024г. до 26.03.2025г., в който период обаче жалбоподателят продължава да осъществява дейност, която следва да се осчетоводява, респективно да се начисляват и изплащат и трудови възнаграждения. Това предполага наличието на компетентно лице в тази област, което при наличие би могло да предостави доказателства за изпълнение на процесните предписания. В тази връзка не следва да се кредитира и представената от жалбоподателя Заповед № 5