Протоколно определение № 248 от 13.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 248 гр. Варна, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Съдебни

Петя Д. Петкова заседатели: Марияна В. Н.а при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора С. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20233100201693 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДС. М. Н. А. – редовно призован, не се явява, за него адв. С. Ж. – назначен за служебен защитник от ДП.

Съдът докладва постъпила справка за пребиваване на лице в следствени арести и МСЛ - от която е видно, че лицето не се намира в следствените арести и МСЛ; справка НБД - от която е видно, че адреса на лицето е същия, който е известен на съда; докладна записка от РД „Охрана София“, от която е видно, че лицето не е намерено на посочения в обв. акт адрес и писмо № 000-11042/16.02.2024 г. на ОДМР-Варна, отдел Криминална полиция, от което е видно, че лицето е обявено на ОДИ с тел. № ГД НП МВР № 4205-13.02.2024 г. и писмо № 000-13341/29.02.2024 г., от което е видно, че лицето е установено при извършване на проверка от служители на ППД и му е била връчена призовката лично за днешното с.з.

ПРОКУРОРЪТ: Неявяването на подсъдимия считам, че е пречка за даване ход на делото. Доколкото е редовно призован и не сочи уважителни причини за неявяването си, аз правя искане за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Очевидно е, че подсъдимия не пребивава на известния адрес в гр. София, което е индиция за укриване.

АДВ. Ж.: Обвинението е за тежко умишлено престъпление, поради което явяването на подсъдимия е задължително в това производство, а по отношение на мярката, предоставям на съда.

Съдът като съобрази материалите по делото счита, че ход на същото в днешното с.з. не следва да бъде давано, с оглед процесуалната пречка, а именно неявяването на подсъдимия. Участието му в производството е задължително предвид повдигнатото му 1 обвинение с обв. акт.

Съдът счита, че следва по отношение на А. да бъде приложна мярка за процесуална принуда, която да обезпечи явяването му в съдебното производство. За днешното такова същият е редовно призован, връчена му е призовка за с.з. от органите на МВР в рамките на обявяването му на ОДИ от състав на съда от предходно с.з. Взетата по отношение на същия мярка за неотклонение в досъдебното производство „Подписка“, очевидно е нарушена и не се спазва, най-малко от това, че същият не може да бъде открит и установен на адреса посочен в обв.-акт и взет предвид по мярката му „Подписка“.

С оглед на горното и на основание чл. 66 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ мярата за неотклонение взетата по отношение на М. Н. А. - роден на *** г. в гр.***, живущ в гр.***, ж. к.***, ***, ЕГН ********** от „Подписка“ в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВАпС в 7 дневен срок.

ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 01.04.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час явилите се страни са уведомени от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2