Определение № 268 от 24.08.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Варна , 23.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Членове:

Анета Н. Братанова

Маринела Г. Дончева

Георги Йовчев като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20213001000443 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – София и по частна жалба от Р.Т. – синдик на „Ситигаз“ АД /в несъстоятелност/ против Определение № 64/15.06.2021 год. , постановено по ч.т.д.№ 29/21 год. по описа на РОС, с което е ОТМЕНЕНО решение на СК на „Ситигаз“ АД, проведено на 26.04.2021 год. по т.д.№ 25/2015 год. по описа на ОС – Разград по т.3 от дневния ред, с което е определено окончателно възнаграждение на синдика в размер на 50 000 лева, което да бъде включено в следващата сметка за разпределение.

Съгласно разпоредбата на чл. 613 а, ал. 3 ТЗ , постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън тези по ал. 1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, като с изменението на разпоредбата от 2010 г. /ДВ, бр. 101/2010 г. / е предвидено, че обжалването се осъществява "по съответния ред от Гражданския процесуален кодекс". Това препращане налага извода, че допустимостта на въззивното обжалване по отношение на постановените от съда по несъстоятелността определения е обусловена от изпълнението на изискванията по чл. 274, ал. 1 ГПК, т. е. на инстанционен контрол пред съответния апелативен съд подлежат само онези първоинстанционни определения, които са преграждащи по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 ТЗ ) или по отношение на които законът изрично е предвидил възможността да бъдат обжалвани (чл. 274, ал. 1, т. 2 ТЗ ). Тъй като определението по чл. 679, ал. 4 1

ТЗ, с което съдът по несъстоятелността се произнася по искане за отмяна решенията на събранието на кредиторите, не попада в нито една от двете хипотези, същото не може да бъде предмет на самостоятелен инстанционен контрол. В този смисъл и Определение № 43 от 23.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 62/2020 г., II т. о., ТК ; Определение № 770 от 27.12.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 2733/2019 г., II т. о., ТК ; Определение № 504 от 25.11.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 2619/2019 г., I т. о., ТК и др.

С оглед на гореизложеното депозираните частни жалби следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените частни жалби от

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – София и от Р.Т. – синдик на „Ситигаз“ АД /в несъстоятелност/ против Определение № 64/15.06.2021 год. , постановено по ч.т.д.№ 29/21 год. по описа на РОС, с което е ОТМЕНЕНО решение на СК на „Ситигаз“ АД, проведено на 26.04.2021 год. по т.д.№ 25/2015 год. по описа на ОС – Разград по т.3 от дневния ред, с което е определено окончателно възнаграждение на синдика в размер на 50 000 лева, което да бъде включено в следващата сметка за разпределение.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБългария.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

2