Протокол № 195 от 03.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Пазарджик, 02.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Петрана Ив. Динева и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело № 20245200200200 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Засегнатото лице М. С. И. не се явява, нередовно призована.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че същата се намира в Холандия по сведение на майка й.

За ОП - Пазарджик се явява прокурор З. Я..

Явява се и определеният от АК - Пазарджик адвокат Д. Ц..

На основание чл.32, във връзка с чл.16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице М. С. И. - адв.

Д. Ц. от АК Пазарджик.

Адв. Ц.: - Запознат съм с материалите по делото. Приемам защитата.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат приложените с писмото от искащата държава писмени доказателства.

Адв. Ц.: - Да се приемат приложените с писмото от искащата държава писмени доказателства.

По доказателствата, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени с писмото от искащата държава: Удостоверение по чл. 4 на немски език и в превод на български, НП на немски език и в превод на български език и Справка от НБД „Население“.

По приключване на делото:

ПРОКУРОРЪТ: - Няма да соча нови доказателства, да се приключи делото.

Адв. Ц.: - Уважаеми окръжни съдии, има едно доказателствено искане, моля да се напише писмо компетентния държавен несъдебен орган на изпращащата държава Нидерландия със следните искания:

1. Да се изпрати по делото на изпълняващата държава България електронен фиш и/или друг документ, включително и снимка, от които да е видно че лицето М. С. И. с ЕГН: **********, на 03.05.2023 г. при управление на МПС в Нидерландия е превишила максимално допустимата скорост в населени места с 12 км/час и дали при създаване на наказателно постановление от процесното удостоверение е отчетена фактическата грешка от 3 км/ч, както е и по българския Закон за движение по пътищата, който е синхронизиран с европейското право и алтернативно ако не е отчетена тази техническа грешка от 3 км/час, то тогава компетентният държавен несъдебен орган на изпращащата държава Нидерландия да коригира в процесното удостоверение, като намали наложената глоба от 120 евро, съгл. чл. 34 от ЗПИКонфОтнНалФС.

2. Тъй като на стр. 3 т. от процесното удостоверение е записано, цитирам „парични суми за разходите за съдебното и административното 2 производство, които са довели до решението, т.е., както е записано на стр. 4 „общ размер на финансова санкция 120 евро“. На стр. 12 от процесното удостоверение има приложен фискален бон от 11.07.2023 г. за сумата от 129 евро. В тази връзка моля компетентния несъдебен държавен орган на решаващата държава Нидерландия да обясни от къде идва тази разлика от 9 евро.

Прокурор: - Моля искането да не бъде уважавано. В удостоверението изрично е посочено, че решението е влязло в сила, както и че лицето е било уведомено за постановеното решение, така и за сроковете за обжалване на същото. Предвид това, че не е постъпило оспорване от негова страна за това, че именно то е управлявало автомобила, намирам, че подобно искане не следва да бъде уважавано.

Адв. Ц. /Реплика/: - Вярно е, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение лицето е било уведомено, но то изрично не е заявило, че иска да присъства на процеса и че няма да обжалва.

След съвещание настоящият състав прие,че доказателствените искания на защитата са неоснователни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на служебния защитник за консултация с издаващата държава, подробно изложени от него.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми окръжни съдии, моля искането за признаване на финансовата санкция да бъде уважено, като се признае решението и съответно същото да се изпрати за изпълнение на ТД на НАП.

Адв. Ц.: - Уважаеми окръжни съдии, по информация на органа който е издал процесното постановление, като за същото лице и за същото деяние няма друго такова решение – стр. 6, буква б, точка 1, подточка 6 от процесното удостоверение. Вярно е, че лицето се е явило лично при съставянето на акта за административно нарушение, както е посочено и в удостоверението, но не е посочено изрично, че няма да оспорва решението.

Съгласно чл. 35, т. 11 от ЗПИКонфОтнНалФС и засегнатото лице може да се 3 откаже от обжалването на постановлението. Но в удостоверението не е посочено, че лицето се отказва от обжалване и че не желае да присъства на процеса. Моля с вашия заключителен акт да не постановите признаване на решението по искане на несъдебен орган на решаващата държава Нидерландия, постановена 16.05.2023 г. и влязло в сила на 27.06.2023 г. с наложена санкция в размер на 120 евро. Алтернативно, тъй като по делото не се установи по безспорен начин, дали е отчетена техническата грешка от 3 км/ч, на 03.05.2023 г. при съставяне на акта за установяване на административното нарушение да се постанови частично плащане на финансовата санкция, както е записано на стр. 8, т. 4 от процесното удостоверение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си, след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване и протест и сроковете за това.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в 10:50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4