Определение № 5766 от 04.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5766 гр. София, 04.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110131889 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от ИЛ. ТР. М., ЕГН **********,чрез от адв. К.И.

Б.,съдебен адрес: гр. София, п.к. 1463, ул. Гургулят № 31, ет. 1 срещу „СВ“ АД, ЕИК ............,с адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Борис Ш“ № 159, ет. 2 и 3 (Бизнес Център Интерпред) с представители ВТ и ФД, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2021 г. от 13.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ИЛ. ТР. М., ЕГН **********,чрез от адв. К.И. Б.,съдебен адрес: гр. София, п.к. 1463, ул. Гургулят № 31, ет. 1 срещу „СВ“ АД, ЕИК ............,с адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Борис Ш“ № 159, ет. 2 и 3 (Бизнес Център Интерпред) с представители ВТ и ФД, с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи сума в общ размер на 1 106,32 лв. -цена на ВиК услуги, начислени за периода от 14/01/2015 г. до 10/08/2016 г. за имот,находящ се в гр. София, адрес по партида с абонатен № ...................

Ищцата твърди, че след направена справка в деловодството на ответника, „СВ” АД претендира от нея заплащането на сумата от 1 106,32 лв., за периода 14/01/2015 г. до 10/08/2016 г. за предоставени ВиК услуги на процесния адрес, които фигурират по 1 партидата на имота у ответника по абонатен № .................. по фактури №№ 0055307382/14.01.2015 г.,

0055925127/12.02.2015 г.,

0056804346/30.03.2015 г.,

0057084161/14.04.2015 г.,

0057727062/14.05.2015 г.,

0058313837/10.06.2015 г.,

0058944697/10.07.2015 г.,

0059557726/12.08.2015 г.,

**********/16.09.2015 г.,

0060796495/12.10.2015 г.,

0061452921/11.11.2015 г.,

0062079357/10.12.2015 г.,

0062709291/13.01.2016 г.,

0063349832/10.02.2016 г.,

0063983755/12.03.2016 г.,

**********/12.04.2016 г.,

0065269772/13.05.2016 г.,

0065913029/10.06.2016 г.,

0066560378/12.07.2016 г. и 0067187980/10.08.2016 г.

Твърди се, че ишцата не е собственик или вещно правен ползвател, както и че няма качеството на облигационен ползвател. Твърди се, че сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е потребена в процесния имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати. Твърдя се, че сумата се претендира неоснователно, тъй като същата е погасена и по давност.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, с който е заявено, че не оспорва обстоятелството, че между страните липсва облигационно правоотношение, както и процесните суми са погасени по давност. Сочи, че няма претенции към ищцата за задължения по отношение на имота, посочен в процесните фактури.

Моли съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца, доколкото ответното дружество не е дало повод за завеждане на иска. Претендира разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от

ГПК..

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на ищцата определено количество вода, както и обема на реално доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, 2 че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3