Протокол № 80 от 23.12.2022, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Златоград, 22.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20225420200073 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

НАРУШИТЕЛЯТ С. Р. Х. – лично и с адв. Н. Д..

РУ – З. - редовно уведомено, не изпраща представител.

РП – С., ТО - З. - редовно уведомена, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ В. М. С. - лично.

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА писмо изх. № 371000-4685/21.12.2022 г. от РУ – З. и Писмо изх. № 371000-4693/21.12.2022 Г., ведно с докладна записка рег. № 371р-12736/20.12.2022 г.

АДВ. Н. Д. – да се приемат изпратените писма като доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети като доказателства по делото изпратените Писмо изх. № 371000-4685/21.12.2022 г. от РУ – З. и Писмо изх. № 371000-4693/21.12.2022 Г., ведно с докладна записка рег. № 371р-12736/20.12.2022 г. поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага като писмено доказателство по делото писмо изх.

№ 371000-4685/21.12.2022 г. от РУ – З. и Писмо изх. № 3710004693/21.12.2022 Г., ведно с докладна записка рег. № 371р-12736/20.12.2022 г.

1

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Д. М. К., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство с нарушителя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. К. – Уточнявам, че контакта между С. и мен беше бутане с неговото рамо в моето рамо. Физическа болка не съм изпитал.

Бутането беше съвсем преднамерено от негова страна към мен.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

В. М. С. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с нарушителя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. В. С. – На 25.09.2022 г. с колегите Д. К. и В. Т., бяхме в наряд по ООР. Около 2.30-2.40 ч. на 25.09.2022 г., патрулирахме със служебния автомобил и минахме пред заведение „М.. Водач на автомобила беше К., отдясно стоеше В. Т., аз бях отзад. Стъклата на автомобила бяха леко отворени и се чуваше говорене на висок глас от група лица. Групата беше от трима човека – две момчета и едно момиче. Слезнахме от колата и видяхме, че по лицето на едно от момчетата има кръв. Момчето се държеше за бузата или скулата, и кръвта беше някъде там. Бях на един два метра от момчето и имаше доста кръв. Попитах го, какво се е случило. Той заяви: „паднах по стълбите вътре в дискотеката“. На около метър от него беше другото момче В. М., той извика: „лъже, че е паднал по стълбите г-н полицай, не е вярно.

Удари го С.“. Личеше си, че В. е пиян. За удареното момче не мога да преценя, дали е бил пиян. През това време С. го нямаше. Мисля, че момичето веднага след това докара тяхна кола, тъмна на цвят. Преди да дойде колата отново попитах пострадалия дали е ударен и той каза, че не е вярно, със С. са приятели и не иска никаква помощ. Когато двете момчета влизаха в колата при момичето от входа на дискотеката дотича С. – сам, след това излезнаха и други лица, и С. се опита преди потегляне на колата да я изрита. Не успя защото вратите бяха затворени и колата потегли. Колата потегли надолу посока Б.. В. Т. попита С., какво се е случило, при което С. каза „спрете ги тия, защо ги пускате, ще ги намеря, ще ги избия, каква полиция сте вие, бавници, смешни сте“. Старши на наряда беше В. и бодикамерата беше на неговите гърди. В. приканваше С. да се успокои, а С. обясняваше, че момчетата са създавали проблеми вътре и искаше той да се саморазправя с момчетата, щом ние не можем. С. обаче не беше се обаждал ние да се намесваме, заради проблемите от тези момчета. По някое време разбрахме, че е имало анонимно обаждане на тел. 112, че едно от момчетата – Д.е бил бит от С.. Малко след това последва второ обаждане от същото момче В. М., който казал, че си оттегля сигнала, и че няма такова нещо. По едно време С.

2 изблъска с тяло колегата К.. Когато С. ни обиждаше, че сме „бавници“ колегата К. го попита: „ти обиждаш ли ни?“. С. каза „да обиждам ви, започвам да ви обиждам, какво ще направите“. Когато С. избута Д. К., последният направи крачка назад и ние минахме между тях двамата с колегата Т.. Аз работя в участък Н. и рядко идвам да работя в З. Не съм чул коментари между колегите за С..

Познавам визуално битото момче, което е от К.. Не е проблемен. По скоро В. може да е проблемен – не битият. Не ми е известно Д. да злоупотребява с алкохол и наркотици. Не успяхме да спрем двете момчета и момичето, защото автомобила потегли.

Не сме задържали С., да пише обяснения.

АДВ. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.

НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Д. П. П. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, осъждан, без родство с нарушителя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. П.– Бяхме в дискотеката с В. в „М.“ гр. З.. Бях толкова пиян, че не помня нещо да е ставало. Никой не ме е бил. Бях пиян може да съм се ударил, да съм паднал.

АДВ. Д. – Нямам въпроси към свидетеля. Водим трима свидетели, които са ни допуснати до разпит. Моля, да бъдат разпитани.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

К. В.Д. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с нарушителя. Приятел на С. и работник в заведенията му.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Д. – Бях на работа в „М.“ като сервитьор. Д.. се беше напил и се беше качил на стеничката, която е около метър висока и аз му направих забележка да слезне, защото е високо, да не падне. Той взе, че ми удари шамар. Дойдоха охранителите и го изведоха него и компанията му. Аз излезнах да видя, какво се случва. Те се качиха в някаква кола и тръгнаха.

Беше дошла и полицията. С. беше в другия край на заведението с негови приятели и не съм видял да го удря. Полицаите като дойдоха и директно казаха на С. „ти кой пак биеш?“. С. ги попита: „защо ме обвинявате за нещо което не съм направил?“ и защо не разследват, какво са направили тези, които си тръгнаха. Не съм видял и С. да бута полицая. Аз съм покрай С. от едната страна, когато се разправя с полицаите и не съм видял С. да бута полицая.

3

АДВ. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.

НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

В. В. М. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, осъждан, без родство с нарушителя. Приятел на С.. Бивш работник на С..

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. М. – На 25.09.2022 г. бях в заведение „М.“, като клиент. Познавам Д.само по физиономия. Д. се беше качил по време на дискотеката на парапетите, където е забранено качването, защото е опасно, ако падне може да се нарани. Момчето, което стои в залата (сочи към К.) и е служител на С. му направи забележка да слезне. Видях, как Д. удари К., но не мога да кажа точно с юмрук или шамар в лицето. Оттам се намеси охраната и изкара проблемните клиенти - Д. и компания навън. Аз излезнах навън по-късно. С. беше на далечно разстояние от Д.. Аз излезнах навън заедно със С.. Бях до С., когато се разправяше с полицаите. Ние като излезнахме въпросните момчета от Н. си тръгнаха и тогава идваше полицията. Може полицията да е говорила с тези момчета от Н., но ние като излезнахме неделинци си тръгваха. С идването полицаите казаха на С. „с кой пак си се бил?“. Имаха предвид, че пак е станал проблем със С.. Нямаше обиди между С. и полицаите и обратно.

Нямаше и бутане.

С. не е бутал и не е обиждал полицаите. С. се афектира, че директно го обвиниха, че пак се е бил. С. беше ядосан, че не са задържани тези лица, които реално са създали проблема. Не знам С. да се е обаждал на полицията, че тези лица му създават проблеми. Скандалите в заведенията на С. се предизвикват от хора, които вече са прекалили с алкохола. Винаги се намесва охраната и си върши работата.

Не мога да кажа, откъде са упреците на полицаите.

С. не е женен, но живее на съпружески начала и има дете на около година и половина. Грижовен баща е. Жена му учи в А. и той отглежда детето с помощта на майка си и баща си. В момента детето е в България.

АДВ. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.

НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.