Решение № 142 от 11.07.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Радомир, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211730100496 по описа за 2021 година

Производството е по чл.247 от ГПК.

С определение № ./12.05.2023 г. по настоящото дело съдът е изменил решение № ./15.02.2023 г. по настоящото дело в частта му за разноските, като, вместо:

„ОСЪЖДА Р. П. Б., с ЕГН: **********, с адрес: обл. П. общ. П., гр. П., ул. „Ю.

Г.” №., вх. ., ет. ., да заплати на К. К. М., с адрес: гр.С., ул.”К. в.”, № ., сумата от 2 055 лв.

/две хиляди и петдесет и пет лева/- направени разноски по делото.“, да се чете:

„ОСЪЖДА Р. П. Б., с ЕГН: **********, с адрес: обл. П., общ. П. гр. П., ул. „Ю.

Г.” № ., вх. ., ет. ., да заплати на К. К. М., с адрес: гр.С., ул.”К. в.”, № ., сумата от 2 255 лв.

/две хиляди двеста петдесет и пет лева/- направени разноски по делото.“ С молба вх. № ./19.06.2023 г. представителят на ищците- адв.С. А. от САК е направил искане да бъде поправена допусната в решението очевидна фактическа грешка в определението, като, в диспозитива, вместо „К. К. М.“, бъдат изписани имената на ищците: „Н. Д. Д., В. Д. Д. и Д. Д. Д.“

Ответницата Р. П. Б., чрез своя представител- адв.С. В. от САК е подал отговор в срока по чл.247, ал.2 ГПК, като е изразил становище, че на отвеницата следва да бъдат присъдени разноски, съгласно параграф 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет.

Третото лице- помагач на ответницата- Е. Б. В., не е подала отговор в срока по чл.247, ал.2 ГПК.

1

Съдът намира искането за основателно.

Очевидната фактическа грешка по своята правна същност представлява разминаване във формираната воля на съда и явно изразената такава. В настоящия случай съдът констатира, че е налице такава очевидна фактическа грешка.

Видно от доказателствата по делото, исковата молба е подадена от Н. Д. Д., В. Д.

Д. и Д. Д. Д. и поправката следва да бъде направена в този смисъл.

По отношение на искането на адв.В. за присъждане на разноски съдът намира, че, макар и да не е налице поведение от страна на ответницата, водещо до произнасяне на съда по реда на чл.247 ГПК, не следва да бъде присъждано адвокатско възнаграждение. От една страна в цитираната Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е предвидено възнаграждение в производството по чл.247 ГПК, а от друга- в случая не е налице възможност за приложение на §1 от същата наредба, според който текст, за непредвидените в тази наредба случаи възнаграждението се определя по аналогия.

Водим от горното и на основание чл.247 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА определение №./12.05.2023 г. по настоящото дело, в следния смисъл:

ГРЕШКА в

В диспозитива на определението, стр3, вместо:

“К. К. М., с адрес: гр.С., ул.”К. в.”, №.,“, да се чете:

„Д. Д. Д., с ЕГН: **********, В. Д. Д., с ЕГН: ********** и Н. Д. Д., **********, лично и със съгласието на Д. Д. Д., с ЕГН: **********, определен за попечител, всички с адрес: гр. С., общ. С., обл. С., ж.к. „Л.”, бл. ., вх. ., ет.., ап. .,“.

РЕШЕНИЕТО е неразделна част от определение № 315/12.05.2023 г. по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________ 2