Решение № 232 от 26.06.2025, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Гоце Делчев, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова С. при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова С. Гражданско дело № 20241220100134 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от Г. И. К. с ЕГН ********** от с. М. против М. И. Ф. с ЕГН **********, В. А. Ф. с ЕГН **********, М. А. Х. с ЕГН **********, С. А. Ф. с ЕГН **********, четиримата от с.М., обл. Благоевград, Н. С. З. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.Благоевград, Л. С. Б. с ЕГН ********** от гр.Г. Д. обл.Благоевград, К. С. П. с ЕГН ********** от гр.Г.Д. обл.Благоевград, С. И.

М. с ЕГН ********** от гр.С.М. Б. Ф. с ЕГН **********, Б. И. Ф. с ЕГН **********, М. И. Ф. с ЕГН **********, тримата от с.М., обл. Благоевград, М. А. К. с ЕГН **********, от с.М., обл. Благоевград, И. С. И. с ЕГН ********** от гр.П., обл. Бургас, Г. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., обл.Благоевград, Т. С. Д. с ЕГН ********** от с.М., ул “К.“ №*, обл.

Благоевград, А. С. К. с ЕГН ********** от гр.Б., обл. Бургас, В. С. К. с ЕГН **********, В. С. К. с ЕГН **********, В. С. К. с ЕГН **********, тримата от с.М., обл. Благоевград, М. Г. Т. с ЕГН ********** от гр.Габрово, обл. Г., Е.

М. М. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, обл. Пловдив, З. Й. С. с ЕГН ********** от гр.М., обл.Хасково, П. С. М. с ЕГН ********** от гр.Х., Обл.

Хасково, С. К. Т. с ЕГН **********, Й. К. Т. с ЕГН **********, двамата от 1 гр.Х., обл. Хасково, А. Т. М. с ЕГН **********, Т. И. М. с ЕГН ********** и С. И. М. с ЕГН **********, тримата от гр.Х., обл. Хасково.

Иска се да бъде допусната и извършена делба при посочени в исковата молба дялове на съсобствен между страните недвижим имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед №РД-***/07.03.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

Последно изменение на КККР засягащо поземленият имот е от 28.03.2023 г.;

Адрес на поземленият имот: - с.М., местност „Г.“; Площ/: 12957 квадратни метра; Трайно предназначение на категорията: - Земеделска; Начина на трайно ползване: - Нива; Категория на земята: - 4; Предишен идентификаторняма; Номер по предходен план: - ***** Съседи : - Имот с идентификатори:

******; ******; *******; *****; ******; *****; ******; *******и *******, който имот, по плана за земеразделяне в землището на село М., община Гоце Делчев, област Благоевград, съставлява: НИВА от 12.955 декара, четвърта категория, местност „Г..................., имот №*****по плана за земеразделяне, при граници/ съседи: - Имот №******- нива на наследниците на И. С. Ш.;

Имот №********- напоителен канала на кметство; Имот №*****- напоителен канал на кметство; Имот №******- нива на наследниците на Г. А.П.; Имот № *******- нива на наследниците на Т. К.М.; Имот №*******- напоителен канала на кметство; Имот №*******- нива на наследниците на М. А. К.; Имот №****- нива на наследниците на И. К. Ш. и Имот №********- нива на наследниците на Г. С. З..

Твърди се от ищецът, че страните са наследници на С. С.ов Ф., починал на 16.10.1967 г. На последният с решение № 8/02.11.2000 г., издадено от Поземлена комисия гр. Гоце Делчев е възстановена собствеността върху процесния земеделски имот. Ответниците са собственици по наследство на посочените в исковата молба дялове, като бащата на ищеца е придобил допълнително 1/16 ид.ч. от имота по покупко-продажба, а ищеца освен по наследство е придобил част от имота и по дарение. Тъй като имал инвестиционни намерения, които да осъществи в процесния имот, ищеца отправил до ответниците покани за извършване на доброволна делба, но никой не се отзовал. Страните не могат да поделят доброволно имотите, поради което е предявен настоящият иск.

Правната квалификация на предявените искове е по чл.34 от ЗС 2 във връзка с 341 и следващите от ГПК.

В хода на производството (на размяна на книжа) е починала ответницата М. Г. Т., поради което като съделители са конституирани наследниците й, а именно М. С. Т., ЕГН ********** от гр.Г., обл.Габрово и Г. С. Т., ЕГН ********** от гр.П., обл.Пловдив.

В определения от закона едномесечен срок ответниците М. И. Ф., Н. С.

З., Л. С. Б., К. С. П., В. А. Ф., М. А. Х., С. А. Ф., М. Б. Ф., С. И. М. и Б. И. Ф. представят общ отговор на исковата молба, с който изразяват становище за допустимост на предявените искове, освен по отношение на ответника М. Б.

Ф.. Същата е съпруга на И. С. Ф., починал на 29.09.1983 г. и на осн. чл.9-10 от ЗН тя не го наследява, а неговият дял се наследява само от децата му. Считат, че по отношение на този ответник имота е новооткрито наследство и тя не участва в съсобствеността. Съдът следва да извърши делбата като прецизира съделителите и квотите им в съсобствеността. Не оспорват, че към тях са отправени покани от ищеца за извършване на делба на имота, но не са приели предложеният от него вариант, възприемайки го като неадекватен на правата на собственост и в разрез с интересите си. Заявяват и претенции за заплащане на наем за идеалните им части от спорния имот. Твърдят, че допуснали ищеца в имота за послужване с него, но не са разрешавали извършване на строителство в имота и не са възлагали изготвяне на проекти за фактическото му поделяне. Поради това и с оглед размера на засегнатите си интереси, предявяват претенции за заплащане на месечен наем за идеалните им части от спорния имот в размер на 120 лв. месечно за всеки дял, равняващ се на 1/8 ид. ч. за минал 5 годишен период от връчване на отговора.

В съдебно заседание, проведено на 02.06.2025 г. процесуалният представител на тези съделители заявява, че претенцията им за заплащане на месечен наем касае втора фаза на делбата и ще бъде предмет на разглеждане в нея, не желаят съдът да се произнася по това искане с решението по допускане на делбата.

В определения от закона едномесечен срок ответниците З. Й. С., Е. М.

М., П. С. М., С. К. Т., Й. К. Т.а - М. А. Т. М., Т. И. М. и С. И. М. представят общ отговор на исковата молба, с който изразяват становище за допустимост на предявените искове. Заявяват, че видно от предоставените копия от телепощи, не са били уведомявани за желанието на ищеца да направи доброволна делба 3 на процесния имот, поради което и не следва да иска присъждане на разноски.

След като е придобил собствеността върху 9/24 ид.ч. от недвижимия имот, ищеца разговарял с част от съсобствениците и поискал да се смени предназначението на земята, за което всички да се съгласят и платят процедурата, но той да има право да вземе парцела с лице на главната пътна връзка. Имота е с трайно предназначение нива и съгласно законовите изисквания новообразуваните имоти не биха могли да са с площ под три декара, поради което и процесния имот би могъл да се радели на най-много четири самостоятелни ниви. Ищеца с правото си на собственост върху 9/24 ид.части би придобил нива в размер на 3644.19 кв.м. Горепосочените ответници притежават общо 8/24 ид.ч. от процесния имот, което представлява 3239.25 кв.м., като тяхната обща собственост също би могла да бъде отделена в самостоятелен имот с трайно предназначение нива. Поради това считат, че е допустимо извършването на делба на процесния имот, като от същия бъдат отделени два недвижими имота, с трайно предназначение ниви, от които нива с площ от 3 644.19 кв.м. да бъде предоставена в дял на ищеца и нива с площ от 3 239.25 кв.м. да бъде предоставена в тяхна обща собственост. Останалите 6 073.56 кв.м. биха могли да бъдат поделени при желание на останалите съсобственици или да бъдат оставени в цитирания размер. Предвид изложеното молят да бъде допусната делба съгласно посочените в исковата молба дялове, като за тях бъде определен общ дял в размер на 8/24 ид.ч., представляващ нива с площ от 3 239.25 кв.м.

Правната квалификация на правата и възраженията на ответниците е по чл.34 от ЗС , чл. 5 и чл.9-10 от ЗН, чл.30, ал.3 и чл.31, ал.2 от ЗС.

От събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С решение № 569О/02.11.2000 г., издадено от Поземлена комисия гр.

Гоце Делчев, на наследниците на С. С.ов Ф., бивш жител на с.М., обл.Благоевград, починал на 16.10.1967 г., било възстановено правото на собственост върху земеделски имоти, находящи се в землището на с.М., един от които процесния имот: Нива от 12.955 дка, четвърта категория, местност „Г.“, имот № **** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ******- нива на наследниците на И.С.Ш., № *****- напоителен канала на кметство, № ******- напоителен канал на кметство, № ******- нива на 4 наследниците на Г. А.П., № *******- нива на наследниците на Т. К. М., № ******- напоителен канала на кметство, № ******- нива на наследниците на М. А. К., № ******- нива на наследниците на И. К. Ш.и № ******- нива на наследниците на Г. .З.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *****, т.***, рег. № *****, дело № ******/ 17.06.2015 г. на нотариус Ваня Бумбарова, гр. Гоце Делчев, вписан в Службата по вписванията гр. Гоце Делчев с вх.рег.

№*****/17.06.2015 г., дв.вх. рег.№*******, акт №***, том *****, дело №*****/17.06.2015 г., парт. №*******, ****, ************, И. Г.ев К., баща на ищеца Г. И. К., закупил от З. Г. К. 1/16 идеална част от няколко земеделски имота, един от които процесната нива от 12.955 дка, четвърта категория, местност „Г.“, имот № *****, в землището на с.М..

С нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том *****, рег.

№******, дело №*****/31.08.2022 г., вписан в Службата по вписванията гр.

Гоце Делчев с вх.рег.№*****/31.08.2022 г., дв.вх.рег.№******, акт №******, том ****, дело №******/31.08.2022 г., парт. №*****, М. Г. К., С. С. М. – И., М.

С. С. и Е. И. К. дарили на ищеца Г. И. К. общо 8/24 идеални части от процесната нива от 12.955 дка, четвърта категория, местност „Г.“, имот № *****, в землището на с.М..

Ищецът Г. К. отправил предложение до съсобствениците си да се явят в кантората на адвокат Тодор Петрелийски и да се разберат за варианти за делба на процесния имот. Част от съсобствениците изразили писмено или устно съгласие за делба на имота, но друга част не изразили становище.

Според представената скица на поземлен имот № ******-16.01.2024 г. на СГКК Благоевград описаната в решение №******/02.11.2000 г. на Поземлена комисия гр. Гоце Делчев нива с № ******понастоящем е поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.М., обл.Благоевград, одобрени със Заповед № ******07.03.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК.

При така установеното във фактическо отношение, съдът счита предявеният иск за делба за допустим като предявен от лиц е имащо правен интерес от предявяването му и срещу надлежни ответници.

Разгледан по същество, съдът намира следното:

От представеното решение на ПК се установява, че правото на 5 собственост върху процесния земеделски имот, представляващ Нива от 12.955 дка, четвърта категория, местност „Г......“, имот № ******по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ******- нива на наследниците на И.

С. Ш., № ******- напоителен канала на кметство, № *****- напоителен канал на кметство, № *******- нива на наследниците на Г. А. П., № *****- нива на наследниците на Т. К. М., № ****- напоителен канала на кметство, № ****нива на наследниците на М. А. К., № ********- нива на наследниците на И.

К.Ш. и № ****** - нива на наследниците на Г. С. З., е било възстановено на наследниците на С. С.ов Ф., бивш жител на с.М., обл.Благоевград, починал на 16.10.1967 г.

С. Ф. имал 5 деца – Б. С. С., Е. С. Ф., С. С. Ф., Г. С. К. и П. С. М..

Съответно всеки от тях е наследил по 1/5 идеална част от процесния недвижим имот.

Е. С. Ф. починала на 18.01.1979 г., неомъжена и без деца, поради което притежаваната от нея 1/5 идеална част от процесния недвижим имот е наследена от нейните сестри и брат, съответно – от наследниците им в равни дялове по клон. Или Б. С. С., С. С. Ф., Г. С. К. и П.С. М. (съответно наследниците на всеки от тях по клон) стават собственици по наследство от починалата си сестра на по 1/20 ид. част от имота (1/4 от 1/5 ид.ч.). Така частта на Б. С. С., С. С. Ф., Гера С. К. и П. С. М. става по 1/4 ид.част от процесния имот.