Решение № 4585 от 31.07.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4585 гр. София, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Любка Голакова Въззивно гражданско дело № 20221100513647 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435, ал. 1, т.1 от ГПК.

Подадена е жалба с вх. №89 815/29.12.2022г. от взискателя Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ срещу постановление от 22.03.2022г. на държавен съдебен изпълнител, постановено по изпълнителното дело №20139/2013, с което е отказано поради липса на достатъчно данни за собствеността предприемане на принудително изпълнение по отношение на следния недвижим имот:

ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 2 770 кв. м., находящо се в гр. София, „Горна Баня - Барите“ I (първа част), местност „Йовиченица“, съставляващо имот с планоснимачен номер 917, заснет през 1995 г., нанесен в кадастрален лист № 375, стар № - 9, по неодобрения план на същата местност, при съседи по нотариален акт: насл. на И.Г.Д., ТЕЦ, насл. на Л.Х..

Жалбоподателят - Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ поддържа, че постановлението на държавен съдебен изпълнител е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че процесният имот е възбранен още през 2015г., като и към настоящия момент съдебния изпълнител не е отменил същата, въпреки, че в постановлението е посочил, че не е ясна собствеността. Твърди още, че имотът находящ се в гр. София, район 1

Овча купел, местност „Юбилейна I / първа/ и II /втора / части“ с идентификатор *** по действащата кадастрална карта е идентичен с имот №523, който участва в образуването на УПИ №VIII-522, 523, кв.7.

Моли съдът да отмени обжалваното постановление.

Длъжникът – „А.Т.“ ООД, редовно уведомен в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, изразява становище за неоснователност на частната жалба, тъй като първоначално имотът към датата на възбраната е с площ от 2 770 кв. м., но впоследствие след протокол на СОС №85 от 09.07.2015г., влязъл в сила на 25.07.2018г. имотът е преобразуван в УПИ и с нов идентификатор ***, но с площ от 3 158 кв. м.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност на частната жалба. В него е посочено, че имотът, по отношение на който е наложена възбрана първоначално е с идентификатор ***. По реда на чл. 16 и чл. 17 от ЗУТ и съответно решение на СОС двата имота – *** и *** са обединени в нов с идентификатор 68134.8260 с площ от 3 158 кв. м.По отношение на този нов имот не е издадена заповед по реда на ЗУТ, с която имотът да бъде вписан в Агенция по вписванията и съответно да служи като документ за собственост.

Софийски градски съд, след като разгледа обжалваният акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото, приема следното:

Изпълнително дело №20 139/2013г. по описа на държавен съдебен изпълнител при СРС, уч. 25, е образувано по молба от 01.04.2013г. на Държавна агенция ДРВВЗ и въз основа на изпълнителен лист от 19.03.2011г., издаден по търг.дело №447/2010 год. по описа на САС, 5-ти състав, съгласно който „А.Т.“ ООД е осъдено да заплати на ДА „Държавен резерв и воненновременни запаси“ сумата от 329 837, 77 лева, представляваща обезщетение за липси на безшевни стоманени тръби съгласно констативен протокол на ТД „Държавен резерв“ София от 12.06.2007г. заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.06.2008г. до окончателното изплащане.

По изпълнителното дело на страници 78-79 е представен нотариален акт № 77, том IV, дело 649 от 23.01.1997 година по описа на Нотариус при Софийска нотариална служба при СРС, от който се установява, че „А.Т.“ ООД е придобил правото на собственост чрез покупко – продажба на следния 2 недвижим имот: празно дворно място, находящо се в землището на гр. София – Горна Баня – „Барите“ I-ва част, местността „Йовиченица“, съставляващо имот с планоснимачен номер 917, заснет през 1995г., нанесен в кадастрален лист №375 по неодобрения план на същата местност, с площ от 2 770 кв.м. при съседи: наследниците на И.Г.Д., ТЕЦ, общинско и наследници на Л.Х..

Съгласно представената на л. 171 от изпълнителното дело скица на поземлен имот №15 – 189201 – 25.04.2017г. за описания имот е отреден имот с идентификатор ***. На 24.02.2016г. е вписана възбрана върху описания по-горе имот /л. 136 от изпълнителното дело/. На 16.05.2018г. е извършен опис относно този имот – л. 185 – 186.

По изпълнителното дело на страници 80 - 81 е представен нотариален акт № 54, том LXVI, дело 12466 от 30.05.1997 година по описа на Нотариус при Софийска нотариална служба при СРС, от който се установява, че „А.Т.“ ООД е придобил правото на собственост чрез покупко – продажба на следния недвижим имот: празно дворно място, находящо се в землището на гр. София – Горна Баня – „Барите“ II част, местността „Железницата“, съставляващо имот с планоснимачен номер 240, заснет през 1995г., нанесен в кадастрален лист №375 по неодобрения план на същата местност, с площ от 1 860 кв.м. при съседи: наследниците на С.В., наследници на И.Г. и наследници на Ц.Н..

По изпълнителното дело на страници 82-83 е представен нотариален акт № 24, том 58, дело 17117 от 09.07.1997 година по описа на Нотариус при Софийска нотариална служба при СРС, от който се установява, че „А.Т.“ ООД е придобил правото на собственост чрез покупко – продажба на следния недвижим имот: празно дворно място, находящо се в землището на гр. София – Горна Баня – местността „Барите“ II част, съставляващо имот с планоснимачен номер 213, заснет през 1995г., нанесен в кадастрален лист №375 по неодобрения план на същата местност, с площ от 1 271 кв.м. при съседи: Ц.Н.М., П.С.П. и ТЕЦ.

По изпълнителното дело е представено Решение № 437 на Столичния общински съвет от 09.07.2015 г., с което е одобрен проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на м. „Юбилейна гора 1ва и 2-ра част“, район „Овча купел“, изработен по реда на чл. 16 от ЗУТ. Това решение е поправено очевидна фактическа грешка с решение№329/31.05.2018г., като двете са влезли в сила на 25.07.2018г., съгласно писмо изх. №РОК20-ДИ11-129-6 от 18.01.2021г. – л. 521.

3

С разпореждане от 18.01.2021г. /л. 550/ на държавен съдебен изпълнител е наложена възбрана върху недвижимите имоти, собственост на длъжника:

- ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО — цялото с площ от 1860 кв.м., находящо се в землището на гр. София - Горна Баня - „Барите - II” /втора част/, местността „ЖЕЛЕЗНИЦАТА“, съставляващо имот планоснимачен № 240, заснет през 1995 година, нанесен в кадастрален лист № 375 от неодобрения план на същата местност, при съседи: наследници на С.В., наследници на И.Г. и наследници на Ц.Н.;

- ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО — цялото с площ от 1 271 кв.м., находящо се в землището на гр. София - Горна Баня – местността „Барите - II” /втора част/, съставляващо имот планоснимачен № 213 /двеста и тринадесет/, заснет през 1995 година, нанесен в кадастрален лист № 375 от неодобрения план на същата местност, при съседи: Ц.Н.М., П.С.П. и ТЕЦ.

По делото на страници 702-703 е представено удостоверение на Столична община, район Овча купел от 17.03.2022г., от което се установява, че съгласно Решение 437 по Протокол № 85/09.07.2015г. на СОС, с което одобрен регулационен план за м. „Юбилейна гора - 1 и 2 част, разработен в условията на чл. 16 от Закон за устройство на територията, за бивши ПИ с идентификатори *** и *** по КК с площи съответно

2 781.6 кв.м. и 1 304.4 кв.м. e отреден УПИ VIII- 522, 523 в. кв.7 с площ 3 166.6 кв.м. при редукция 22,5%. Посочено е, че площта на новообразувания ПИ ***, идентичен с УПИ VIII- 522, 523 в кв.7 е 3 171 кв.м.

Изрично е посочено, че за УПИ VIII – 522, 523 в кв. 7 по плана на м.

„Юбилейна гора – I и II част не е издадена заповед за идентификация в съответствие с чл. 16 от ЗУТ.

На 22.03.2022г. държавният съдебен изпълнител е постановил отказ поради липса на достатъчно данни за собствеността да предприема принудително изпълнение по отношение на следния недвижим имот:

ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 2770 кв. м., находящо се в гр. София, „Горна Баня - Барите“ I (първа част), местност „Йовиченица“, съставляващо имот с планоснимачен номер 917, заснет през 1995 г., нанесен в кадастрален лист № 375, стар № - 9, по неодобрения план на същата местност, при съседи по нотариален акт: наел. на И.Г.Д., ТЕЦ, насл. на Л.Х..

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:

4

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в двуседмичен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК /определение №9589 от 03.10.2022г. постановено по ч. гр. д. №7964/22г. по описа на СГС, ЧЖ – I – З състав – л.

742/ от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 435, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ГПК взискателят има право да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие. В конкретния случай се обжалва отказът на съдебния изпълнител да извърши публична продан на посочен от взискателя имот.

Съгласно чл. 483 от ГПК преди да насочи изпълнението към посочения от взискателя недвижим имот, съдебният изпълнител е длъжен да се увери, че същият е собственост на длъжника към деня на възлагане на възбрана.

Проверката на собствеността се извършва чрез справка в данъчните и нотариалните книги или по друг начин, включително чрез разпит на съседи.

В разглеждания случай от извършената от съдебния изпълнител проверка на собствеността на имота, относно който взискателят иска да бъде извършена публична продан се установява, че същият е включен в изготвен подробен устройствен план изработен по чл. 16 от ЗУТ, като последния е влязъл в сила. Този вид план се изработва за неурегулирани поземлени имоти или територии, с неприложена първата регулация по предходен устройствен план. С подробния устройтвен план се определя лицето и площта на новообразуваните урегулирани имоти, конкретното им предназначение, характерът и начинът на застрояването им – чл. 16, ал.. 3 от ЗУТ. На всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен урегулиран имот (имоти), като се съобразява с местоположението на имотите в местността, но не и с точните им кадастрални граници, като за всеки имот се образува УПИ с нови граници и с площ намалена с не повече от 25% от площта на имота преди урегулирането му. Кметът на общината или упълномощено от него лице издава заповед с точно индивидуализиране на имота. Заповедите се изпращат на службата по вписванията, а копие от влезлия в сила план по ал. 1 - на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - за служебно вписване в имотния регистър и нанасяне в кадастъра. В този случай подробния устройствен план има непосредствено отчуждително действие – с влизане в сила на плана, собствениците придобиват за сметка на неурегулираните си имоти нови урегулирани поземлени имоти с ново местоположение, граници, площ и предназначение / в този смисъл решение №71/28.07.2010г. по гр. д. №1007/2009г. на ВКС, IV Г. О./. Собствеността върху образуваните с подробния устройствен план по чл. 16 от ЗУТ имоти се придобива от датата на влизане в сила на плана, като се легитимира със заповед на кмета или упълномощено от него лице, която се вписва. В разглеждания случай не е издадена все още заповедта на кмета на Столична община по чл. 16, ал. 6 от ЗУТ, поради което взискателят не може да 5 удостовери правото си на собственост върху имота – доколкото не са индивидуализирани неговите граници и посочена площ. Това представлява пречка както за извършване на опис на имота, така и за осъществяване на публичната продан от съдебния изпълнител, поради което правилно същият е отказал извършване на това изпълнително действие до приключване на административната процедура с издаване на заповед по чл. 16, ал. 6 от ЗУТ.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 22.03.2022г. на държавен съдебен изпълнител, постановено по изпълнителното дело №20139/2013, с което е отказано поради липса на достатъчно данни за собствеността предприемане на принудително изпълнение по отношение на следния недвижим имот: