Определение № 1422 от 10.06.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1422 гр. София, 10.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501442 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. С. С. чрез процесуалния представител адв. Ч. срещу Определение № 163 от 27.03.2024 г. по гр. дело № 27/2024 г. на Окръжен съд - Видин, с което производството е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила акт на досъдебно производство № 353/2023 г. на РУ на МВР – Белоградчик и пр. пр.

№ 2020/2023 г. на Окръжна прокуратура - Видин.

В частната жалба се поддържа, че изходът на наказателното производство не обуславя гражданското, тъй като от една страна първото неминуемо ще приключи с прекратяване поради настъпилата междувременно смърт на водача, а от друга – тъй като основанието, на което съдът е спрял производството, изисква наличие на друго дело в същия или в друг съд, а не в друг държавен орган. Поради това се иска от въззивната инстанция да отмени обжалваното определение.

Насрещната страна „Бул Инс“ АД не ангажира становище.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, поради което е 1 процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

Производството пред първоинстанционния Окръжен съд – Видин е образувано по иск на П. С. С. против „Бул Инс“ АД с правно основание чл.

432, ал. 1 от КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лв. за неимуществените вреди от смъртта на близък (отглеждано дете), настъпила при пътно-транспортно произшествие, причинено на 03.10.2023 г. от застрахован при ответното застрахователно дружество водач, ведно със законната лихва от изтичане на срока за доброволно уреждане на претенцията до окончателното изплащане на вземането.

За да постанови обжалвания съдебен акт, с който производството по делото е спряно, Окръжният съд е приел, че в наказателното производство ще се реши въпросът за вината на водача на лекия автомобил, причинил процесното ПТП, решаването на който е съществено за гражданското производство.

Определението е неправилно. Основанието за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е налице, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. От значение е връзката на преюдициалност между предметите на две дела, която ще е налице, когато по едното дело със сила на пресъдено нещо ще бъде признато или отречено право, правоотношение или факт (в хипотезата на чл. 124, ал. 4 ГПК), които са от значение за иска по другото дело. Определящо за наличието на основанието по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спорът, по който ще се формира СПН с решението по едното дело да се явява от значение за резултата от другото дело. В конкретния случай такава връзка на обусловеност между гражданското дело и прокурорската преписка не е налице, тъй като заключителното постановление на прокурора не се ползва със сила на пресъдено нещо.

Действително, с определение № 290 от 01.09.2020 г. по ч. т. д. № 1303/2020 г. на ВКС, І т.о. и цитираната в него практика е прието, че временна пречка за надлежното упражняване на правото на иск, респ. основание за спиране е не само наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза, но и образувано такова в досъдебната фаза, когато привлеченото като обвиняем лице и разследваното престъпление са идентични с тези, за които са наведени твърдения в исковото производство. В тези случаи производството 2 по гражданското дело следва да бъде спряно: при образувано наказателно производство в съдебна фаза - на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 от ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебната му фаза - на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Когато липсват данни дали производството е образувано именно срещу посочения водач или срещу неизвестен извършител, нито данни за извършени спрямо водача процесуалноследствени действия, както и данни за указания на прокурора за предприемане на такива действия или за привличането му в качеството на обвиняем, какъвто е и настоящия случай, основание за спиране не е налице – така изрично Определение № 50010 от 18.01.2023 г. по ч. т. д. № 1996/2022 г. на ВКС, І т.о. В кориците на образуваното пред окръжен съд – Видин дело няма никакви данни относно досъдебното производство пред окръжната прокуратура. С оглед на това към настоящия момент няма основание за спиране – нито по т.4, нито по т.5 на чл. 229, ал. 1, ГПК, поради което обжалваното първоинстанционно определение следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 163 от 27.03.2024 г. по гр. дело № 27/2024 г. на Окръжен съд - Видин и

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3