Определение № 333 от 14.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 333 гр. Пазарджик, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20255200900217 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 374 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба предявена от М. Р. Ч. с ЕГН **********, с посочен адрес гр.*********, съдебен адрес гр.

**************** и *********, адв. Г. Й. Й., срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,с ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление:гр. София, район Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Д.С.Д., Р.Г.Б. и Й.Ц.Ц. по реда на чл.432 от КЗ за обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

В исковата молба са изложени обстоятелства в които се твърди ,че на 26.07.2025г., около 17:00 ч., на републикански път II – *******., при гр. *********, е настъпил пътен инцидент, в който е пострадала М. Р. Ч., като л.а с марка „****“, модел „******“, с peг. № *****, управляван от И.Р.Д., поради несъобразена скорост с релефа на местността (а именно десен завой) и загуба на контрол над управляваното MПC, навлиза в лентата за насрещно движение, вследствие на което удря насрещно движещия се т а. с марка: „*****“, модел: „******“, с peг. № С******. В резултат на така настъпилия пътен инцидент, пострадала ищцата, която е била пасажер в л.а. с м.****.

Сочи се, че за пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 2025-1037-51252/ 26.07.2025 г. Съгласно протокола, виновен за настъпването на пътния инцидент бил водачът на л.а с марка: „****“, модел: „******“, с peг. № ***** - И.Р.Д., с чиито свои виновни и противоправни действия е причинил процесното пътнотранспортно произшествие. По случая било образувано ДП № 175/ 2025 г., по описа на РУ - Пещера.

Твърди се, че MПC-то, което е управлявал виновният водач имало валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД „Евроинс“ АД/ответника/ по застрахователна полица № BG/07/524003064434 с период на покритие от 25 09.2024 1 г до 24.09.2025 г.

Сочи се, че след злополуката настъпилото ПТП, ищцата е била транспортирана до УМБАЛ „Свети Георгиорги“ ЕАД гр. Пловдив, където постъпила със силна болка в областта на долния ляв крайник и невъзможни активни движения в същия. В резултат от извършените прегледи и консултации, същата е била приета за оперативна интервенция е голям обем и сложност-“************”, която е извършена на 27.07.2025 г., на лявата бедрена кост, по време на която чрез направен хирургически достъп е достигнато до съответната фрактура, като е направена кръвна репозиция и вътрешна фиксация чрез плакова остеосинтеза. Била е поставена и туторна шина, подпомагаща за обездвижването на долния ляв крайник.

Престоят в болничното заведение е продължил за период от 6 дни -от 26.07.2025 г. до 01.08.2025 г., като същата е изписана с поставена окончателна диагноза-Счупване на долния край на бедрената кост, закрито.Назначена й била медикаментозна терапия, изразяваща се в прием на ******** 0,6 мл. х 10, ***** 9500, ***** 5 0 0 m g . , смяна на превръзките в амбулаторен порядък, като са и дадени указания щадящи режима и, също и да не стъпва на крака си за период от близо 4 месеца.

Всички тези обстоятелства били видни от Епикриза - КОТ, ИЗ № 54708/ 2025 г., издадена от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр. Пловдив.

Твърди се,че неработоспособността продължавала и до днес, което било видно от Болничен лист № ******, издаден от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, Болничен лист № ******, Болничен лист № ******, Болничен лист № ******, Болничен лист № ******, издадени от МЦ „Артро - Гоце Делчев“ ЕООД.

Сочи се, че вследствие на извършената оперативна интервенция са възникнали разходи на стойност от 1 720 лева или 879,42 евро. Това обстоятелство било видно от Фактура № ********* г., ведно с Фискален бон, издаден от УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД.

Твърди се, че вследствие на претърпяното ПТП и нанесената тежка травма, същата чувствала болки и скованост в засегнатата област. Първите месеци движенията й били силно ограничени. Тя прекарвала предимно времето си на легло, тъй като състоянието й, не й позволявало да се придвижва сама. За нея полагали грижи близките й, които били неотлъчно до нея. Те и съдействали с ежедневните хигиенни нужди, приготвяли й храната й, пазарували и се грижили за пострадалата.

Оплаквала се от постоянни болки в засегнатия крайник, като това дало отражение над общото и здравословно състояние. Драстичните промени, свързани с липсата на активност оставили отпечатък, тъй като се ***************************, това оказало влияние, по-голямо от обичайното.

Сочи се, че нанесената травма пречила да извършва голяма част от дейностите си. Възстановителният период за пострадалата бил придружен със спазването на двигателен режим, а това в съвкупност с настъпилите увреждания, повлияло и на настроението й.

Сочи се, че възстановителният период за ищцата продължавал, като в областта на счупения ляв крайник изпитвала постоянни болки и слабост, което я карало да 2 продължава да бъде изключително внимателна и плаха във връзка с извършваните от нея дейности.

При промяна на времето изпитвала много силни болки в увредения крайник, чувство на изтръпване и пулсиране.

Твърди се,че за продължителен период същата била силно разтревожена, защото смятала себе си за бреме на околните. Сочи се, също, че и към днешна дата М.

Ч. е със завишени нива на страх както за здравословното си състояние, а също така и от пътната обстановка. Твърди се, че инцидентът дал отражение й. Твърди се,че тя страдала от *****************, предизвикан от внезапността и непредвидимостта на състоялото се пътно произшествие.

Всичко гореспоменато довело до затруднения, както за пострадалата, така и за близките й, които следвало да са наблизо при нужда.

На 29.08 2025 г., претенцията за обезщетение за неимуществени вреди на М. Р.

Ч. била надлежно заведена пред дружеството ответник съгласно чл. 380 от КЗ, това било видно от молба с вх. №РКО 14-8085/29.08.2025 година и в тримесечния срок за окончателно произнасяне по претенцията ответникът не се бил произнесъл.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с ЕИК 121265113, да заплати на М. Р. Ч. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 26.07.2025 г., в размер на 25 565 евро /50000 лв./ и 879,42 евро /или 1720 лв./ имуществени вреди, ведно със законната лихва за забава върху присъдените обезщетения за от датата на завеждане на претенцията пред дружеството-ответник, съгласно чл. 380 КЗ -29.08.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

Представени са писмени доказателства.

Направени са доказателствени искания:

Да бъде изискано от РП - Пазарджик –ТО Пещера копие от материали от образуваното ДП №175/25 година.

Да се допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане и при режим на призоваване за установяване механизма на процесното пътнотранспортно произшествие, а именно водачът на т а. с марка „*****“, модел „*********“, с per № С****** -Ц.Р.С..

Направено е доказателствено искане да се допуснат СМЕ и САвтЕ, на които са формулирани въпросите.

Прави се и доказателствено искане на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество да представи застрахователна полица

№BG/O7/5240O3064434 с период на покритие от 25.09.2024г. до 24 09.2025г. , на л.а. с марка „****“, модел „******“, с peг. № *******;

3

Постъпил е отговор на исковата молба о т „Застрахователно дружество Евроинс“ АД с ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Р.Г.Б. – изп. директор и Й.Ц.Ц. – председател на СД, чрез юрк. Й. И.

По допустимостта на исковете считат, че предявените искове за допустими.

Оспорват исковете по основание и размер.Не оспорват, че към датата на ПТП за л.а. марка „****“, модел „******“, с рег.№*****, е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № BG/07/524003064434, валидна от 25.09.2024г. до 24.09.2025г.

Оспорват се твърденията, че ПТП е настъпило по описания в исковата молба механизъм. От представените писмени доказателства не се установявало фактическата обстановка, при която е възникнало ПТП. По случая е образувано ДП №175/2025г., по описа на РУ – Пещера не били представени доказателства, поради което механизмът за настъпване на ПТП оставал неизяснен. В представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица не се съдържала конкретна информация относно причините и обстоятелствата за възникването на ПТП. Също така съставителят на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица не бил пряк очевидец на инцидента, следователно протоколът не се ползвал с материална доказателствена сила в частта относно механизма и причините за настъпване на ПТП и нямал характер на официален свидетелстващ документ съгласно чл. 179, ал. 1 от ГПК в тази си част.

Оспорват се твърденията, че водачът И.Д., управлявал л.а. „**** ******“, с рег.

№*****, имал вина за настъпване на процесното ПТП. Оспорва се и твърдението, че И.Д. е нарушил правилата за движение по пътищата, тъй като липсвали доказателства подкрепящи тезата на ищцовата страна.

В отговора се твърди, че вина за процесното ПТП имал водачът на т.а. „*****“, с рег. № С******, Ц.Р.С., който се движел с несъобразена скорост, но не бил предприел действия с цел спиране и предотвратяване на ПТП и не се движел възможно найвдясно на платното за движение, а бил навлязъл в лентата за насрещно движение, където и настъпил ударът с л.а. „**** ******“. По този начин, водачът на т.а. „*****“ бил нарушил разпоредбите на чл. 15, ал. 1 от ЗДвП – „На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.“ и чл. 20, ал. 2 – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Когато възникне опасност за движението, водачите са длъжни 4 незабавно да намалят скоростта, а при необходимост - да предприемат аварийно спиране, като не извършват маневри, с които могат да застрашат своя живот или здраве, живота или здравето на други лица, както и да причинят значителни материални вреди.“

Оспорват, че ищцата е претърпяла описаните в исковата молба травматични увреждания, както и наличието на причинна връзка между процесното ПТП и причинените увреждания на М. Р. Ч.. Поради неизяснения механизъм на ПТП не можел да се направи категоричен извод за наличието на причинна връзка между процесното ПТП и получените от М. Р. Ч. увреждания.

Оспорват да е налице причинна връзка между процесното ПТП и претърпените от ищцата имуществени вреди.

При условията на евентуалност, в случай че в хода на производството исковете бъдат доказани по основание, считат, че същите са в прекомерно завишен размер.

Претенциите не отговаряли на установените в закона и съдебната практика изисквания за справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Размерът на исковете не бил съобразен със социално- икономическите условия в страната към датата на ПТП, обществените разбирания за справедливост, действително претърпените вреди, както и присъжданите от съдилищата обезщетения по сходни случаи.

При условията на евентуалност, в случай че се приемат исковете за доказани по основание, се прави възражение за намаляване на обезщетението, поради съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Твърди се, че към момента на ПТП пострадалата е била без поставен обезопасителен колан. Считат, че поведението на пострадалата, а именно непоставянето на предпазен колан е допринесло за настъпване на вредоносния резултат. Ако пострадалата била с поставен предпазен колан, нямало да настъпят телесните увреждания или същите щели да са в значително по-ниска степен.