Решение № 167 от 04.10.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Разлог, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200044 по описа за 2024 г.

Делото е висящо пред Рг.РС за втори път, след като с Решение №2525/20.12.2023 г. по КАНД №519/2023 г. е отменено решение №97/09.05.2023 г. по АНД №637/2022 г. на Рг.РС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Производството се води по повод жалба на А.И.З., с ЕГН*, с/у НП №*/30.09.2022 г., издадено от ВПД Н-к РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложено адм. наказание "Глоба" от 200.00 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно поради допуснати процесуални нарушения и липса на индивидуализация на наказанието. В ОСЗ жалбоподателят - редовно призован, не се явява, за него се явява процесуален представител - адв. П..

АНО - надлежно призован, не се явява законен и процесуален представител. Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на жалбоподателя на 06.12.2022 г., а жалбата е подадена на 08.12.2022 г.) Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.05.2022 г. в с.Е., по у.“В.Б.“, с посока на движение към у.„Т.“ и в района на дом №20, жалбоподателят е управлявал л. а. „А..“ с №*, с отразен собственик в НП - Н.Р.К., ЕГН* от с.Д., о.Д., който е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Съгласно чл.145, ал.2 ЗДвП, приобретателят на регистрирано ППС е длъжен в срок до 1 месец да регистрира придобитото ПС в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато ППС е придобито от търговец с цел продажба. Купувачът З. обаче не се явил в сектор ПП, за да пререгистрира МПС, не е 1 подал заявление в Сектор "ПП" за промяна на регистрацията в законоустановения срок от свое име, поради което и регистрацията на автомобила била служебно прекратена на 03.12.2021 г.

На 06.05.2022 г., около 11. 55 часа, жалбоподателят управлявал горепосочения л. а. в с.Е., по у.“В.Б.“, с посока на движение към у.„Т.“ и в района на дом №20, като бил спрян за проверка от служители на РУ-Р. След справка се установило, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради което св. Е.Ю. - служител към РУ-Р. съставил АУАН №*/06.05.2022 г., квалифицирайки тези факти като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал без възражения и получил препис от него.

Материалите били изпратени на РП-Б., ТО-Р., като с постановление от 30.05.2022 г. било отказано образуването на досъдебно производство, като било посочено, че е наложена принудителна адм. мярка, поради което е налице пречка за образуване на нак. пр-во съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК. На 30.09.2022 г. било издадено и атакуваното НП, в което била пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта, касаеща нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

АНО издавайки процесното НП е решил, че с поведението си З. е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1, поради което и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, му наложил адм. наказание "Глоба" от 200.00 лева и адм. наказание "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съд. производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП, за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното адм. наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Адм. нак. пр-во е строго формален процес, тъй като ч/з него се засягат правата и интересите на ФЛ и ЮЛ в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съд. контрол в/у издадените от АО НП е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в НП (арг. чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14, ал.2 от НПК, и т.7 от Постановление №10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

НП е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице. Адм. нак. пр-во е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а НП е било издадено в 6-месечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на адм. акт е спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и с/у какво да се защитава.

В чл.140, ал.1 от ЗДвП е посочено, че МПС следва да бъдат регистрирани, като се предвижда санкция за управление на нерегистрирано МПС в приложената от АНО санкционна разпоредба. И в АУАН, и в НП ясно е посочено, че лицето управлява МПС, което не е регистрирано, като регистрацията на същото е била служебно прекратена. Посочени са всички съставомерни признаци на вмененото деяние.

Нарушението се осъществява ч/з бездействие в определен срок като в случая се установява, че е регистриран договор за покупко-продажба от нотариус №96 с док.№7435/01.10.2021 г., съгласно който купувач /респективно предстоящ собственик/, е А.И.З., с ЕГН*, т.е. прехвърлянето на собствеността на процесния автомобил се е осъществило на 01.10.2021 г.

/като това обстоятелство е отразено и в справки л.51-52 от НАХД №637/2022 г. по описа на РС-Рг/ при първото разглеждане на делото. Видно е, че нотариусът е изпълнил задължението 2 да уведоми КАТ за извършена сделка и именно въз основа на изпратено писмо, е започнал да тече срока на жалбоподателя да регистрира придобитото ПС в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика. Съгласно чл.16, ал.5 и ал.6 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. в случай че сделката е извършена, от ИС на Нот. камара към ИС на МВР се изпраща информация за рег. № на нотариуса извършил сделката, регистърния № и датата от общия регистър на нотариуса, пред който е записана сделката, и данни за приобретателя по сделката, които се записват към информацията за ПС.

Съгласно чл.17 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., при всяка промяна в регистрацията се подменя свидетелството за регистрация, а табелите с рег. № - по желание на собственика.

Съгласно чл.15, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., при промяна в регистрацията собственикът представя документ за самоличност и подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него. Ал.4. За промяна в регистрацията при изменение на данните на собственика заявлението по ал.1 може да бъде подавано по електронен път ч/з АИС за ЕУ на МВР с притежавания от гражданина валиден КЕП. При подадено заявление по този ред органите по регистрация изпращат потвърждение или отказ до гражданина също по електронен път.

В случая, видно от справка по история на процесното МПС /л.52 от предходно разглеждане на делото/, заявлението е подадено от нотариуса по ел. път, ел. преписка от портала на МВР 2000/601026-01.10.2021 г..

Извършената от нотариуса заявка съгласно чл.16, ал.6 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. и чл.144, ал.5 ЗДвП, касае предварителна подготовка на свидетелство за регистрация, но не освобождава от задължение новия собственик да извърши регистрацията на МПС. Този извод следва и от систематичното тълкуване на чл.144, ал.5 ЗДвП и чл.145, ал.2 ЗДвП, като в чл.144, ал.5 ЗДвП е предвидена възможност да се заяви предварително изготвяне на СРМПС, но чл.145, ал.2 ЗДвП задължава приобретателя да регистрира в срок до 1 месец придобитото ПС в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика.

Нарушението по чл.140, ал.1 от закона се осъществява ч/з действие - управление на МПС, което не е регистрирано, без значение причините за липса на регистрация. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на адм. нак. отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на адм. нак. производство. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег. №, поставени на определените за това места.

От своя страна, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.15 ЗДвП – служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в 2-месечен срок от датата на покупко-продажбата да пререгистрира автомобила на свое име.

В конкретния случай автомобилът е бил собственост на лицето А.З., който е следвало да го регистрира но не го е сторил, затова регистрацията е била прекратена служебно, като не се установява собственикът да е уведомяван за това. За да е налице адм. нарушение от субективна страна, следва деянието да било извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл.7, ал.1 от ЗАНН/. Регистрацията на автомобила е била служебно прекратена от АО на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, прекратяването на регистрацията се извършва с отбелязване в АИС, като не е предвидено задължението да се уведомява новия собственик на автомобила, да се отнеме свидетелството за регистрация и да се свалят рег. табели. Такива задължения не са предвидени и в Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., за разлика от другите случаи на служебно прекратяване на регистрацията.

Служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, на основание чл.143, ал.15 от 3

ЗДвП, е законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил, в предвидените срокове. Ето защо жалбоподателят, управлявайки собствения си автомобил, след като е знаел, че не е изпълнил това си задължение, е бил наясно с предвидените от закона последици. Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за съставомерно, т.е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в настоящия случай разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП не изключва наказуемостта при тази форма на вината. В този смисъл следва да се приеме, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение на нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е ангажирана адм. нак. му отговорност, на посоченото основание.

Наложената от АНО санкция е в минимално предвидения от закона размер, като съдът няма възможност да я определи в по-нисък размер. Правният ред се основава на презумпцията за знание на законите и добросъвестното им спазване от субектите, които, осъществявайки дадена дейност, са длъжни да са запознати с правната й регламентация. Така и управлението на МПС, което е източник на повишена опасност е подробно регламентирано и се очаква от всеки правоспособен водач да го познава.