Решение № 115 от 05.10.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Панагюрище, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20215230100782 по описа за 2021 година

Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за собствеността, във връзка с чл. 341 и следващи от ГПК.

В исковата си молба Т. П. Б., от село Дрен, община Радомир, ***, със съдебен адрес: град Панагюрище, ***- чрез адвокат Р. К. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу Б. Т. К., от гр.

Панагюрище, ***, твърди, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 86, том І, нот. дело № 181/1996г. по описа на Районен съд Панагюрище за нотариалните дела, е закупил от П. К.

А. първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 66 кв.м., лятна кухня на 36 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 534 кв.м., с административен адрес: град Панагюрище, ***. В исковата молба се сочи, че за имота е отреден идентификатор *****.***.****, с площ от 537 кв.м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана и начин на трайно ползване- ниско застрояване, като за имота е отреден УПИ ХІV - 3329, в кв.226 по отменения план на гр. Панагюрище, при съседи: имот с идентификатор *****.***.****; имот идентификатор *****.***.****; имот с идентификатор *****.***.****; имот с идентификатор *****.***.****; имот с идентификатор *****.***.**** и имот с идентификатор *****.***.****, ведно с построените в имота: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.****.1.1, представляващ самостоятелен обект на първи етаж в сграда с идентификатор *****.***.****.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, с брой нива на обекта – едно, с площ от 68,25 кв.м. и самостоятелен вход, при съседни самостоятелни обекти в сградата на едно ниво, на същия етаж- няма, под обектаняма, над обекта – имот с идентификатор *****.***.****.1.2; сграда с идентификатор *****.***.****.2, разположена в имот с идентификатор *****.***.****, със застроена площ от 37 кв.м., с брой на етажите- един и с предназначение – друг вид сграда за обитаване.

1

Ищецът твърди, че през 1997 г. е обявил притежавания от него имот за продажба и желаещ да го закупи е бил ответникът Б. Т. К.. Според исковата молба, в деня, в който е трябвало да се сключи предварителния договор за покупко-продажба на недвижимия имот, К. е заявил, че следва за страна по сделката да бъде записана неговата майка и към датата на подписване на предварителния договор Б. К. е заплатил на Т. Б. сумата от 1500,00 лв. с уговорката, че след като му заплати останалата сума по сделката ще бъде извършено самото прехвърляне. Според ищеца Б., ответникът К. нямало къде да живее и поискал от Б. да се настани в недвижимия имот, на което ищецът не се противопоставил и след като договорили сключването на окончателната сделка уговорили К. да заплаща на Б. наем в размер на 100,00 лв. месечно.

Ищецът твърди, че понеже не бил поС.но в гр. Панагюрище, на няколко пъти се виждали и К. му заплащал парите за наем на ръка, след като предварително се уговаряли по телефона за конкретна среща. След няколко месеца К. заявил на Б., че не може да се среща с него и измислял различни причини да не заплаща наема, като отказал и разговори по телефон. Според Б., ответникът К. не е намиран и в недвижимия имот, който бил заключен. Така след поредици от опити да се срещне с К., ищецът Б. получил от съда искова молба от страна на ответника К., в която искал да бъде прието за установено, че е собственик на целия недвижим имот, притежаван от ищеца Б..

Ищецът твърди, че с Решение № 35/03.04.2017 г., постановено по гр. дело 326/2016 г. по описа на Панагюрския районен съд, искът на ответника е бил уважен, а Б. е обжалвал решението на първоинстанционния съд и с Решение № 135/10.04.2018 г. постановено по Вз.гр. дело № 27/2018 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, решението на районния съд е отменено в частта, в която е уважен искът на К. изцяло до размера от 1/5 ид.ч., като за останалите 4/5 ид.ч. искът на К. е отхвърлен. Според ищеца, по този начин К. е признат за собственик на 1/5 ид.ч. от поземления имот и от двете сгради – жилищна и друг вид сграда за обитаване. Съгласно исковата молба, ответникът не допуска Б. до недвижимия имот, отказва да му заплаща обезщетение за това, че е лишен от правото да ползва имота при квоти 4/5 ид.ч.- за ищеца и 1/5 ид.ч. -за ответника.

Т. П. Б. моли съда да постанови решение, с което да бъдат допуснати до делба процесните недвижими имоти при законните квоти: 4/5 ид.ч. за ищеца Т. Б. и 1/5 ид.ч. за ответнка Б. Т. К..

Представя следните писмени доказателства в копие: Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 86, том І, нот.дело 189/1996 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Скица на поземлен имот № 15-1116750/14.10.2021 г. на СГКК гр. Пазарджик;

Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-1116776/14.10.2021 г. на СГКК гр. Пазарджик; Скица на сграда № 15-1116765/14.10.2021 г. на СГКК гр. Пазарджик; Решение № 35/03.04.2017 г. постановено по гр. дело№ 326/2016 г. по описа на Панагюрския районен съд; Решение № 135/10.04.2018 г., постановено по Вз. гр. дело № 27/2018 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд;

Удостоверение за данъчна оценка, изх. № **********/01.11.2021 г., издадено от Община Панагюрище.

В законоустановения срок ответникът Б. Т. К. представя писмен отговор на исковата молба, в който сочи че предявеният иск е недопустим. Твърди, че с Решение № 135/10.04.2018 г. постановено по Вз. гр. дело № 27/2018 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, съдът е приел, че с факта на настъпване на смъртта на купувачката по предварителния договор, процесният имот е преминал в собственост по наследство на нейните наследници – петте й деца, като всеки един от петимата наследници има равни права в наследствената собственост, или по 1/5 ид.ч. за всеки от 2 тях. В такъв обем, според писмения отговор, са и собственическите права на Б. К., който не е изложил във въззивното дело доводи, че е станал изключителен собственик на имота, отблъсквайки фактическата власт на майка си, демонстрирайки намерение да свои целия имот само за себе си, като собствен. Сочи, че от цитираното решение се установява, че след смъртта на наследодателката, липсват данни К. да е отблъснал владението на останалите наследници на праводателката си, като в този случай К. има качеството на владетел на собствената си 1/5 ид.ч. от имота и държател на останалите 4/5 ид.ч. от недвижимия имот, собственост по наследство на неговите братя и сестри, наследници на общата наследодателка Т. К..

Според писмения отговор, със своето решение въззивният съд е приел, че Б. К. е станал собственик на 1/5 от процесния недвижим имот, а останалите 4/5 ид.ч. са собственост на неговите братя и сестри, а не на ищеца в това делбено производство – Т. Б.. В писменият отговор се сочи, че предявеният иск е неоснователен, като се иска, в случай, че съда приеме предявеният иск за делба за допустим, да го приеме и за неоснователен, тъй като в цитираното решение, постановено по Вз. гр. дело № 27/2018 г. на Окръжен съд Пазарджик, е посочено, че 1/5 ид.ч. от имота е собственост на Б. К., като наследник на майка си Т. К., но останалите 4/5 ид.ч. са собственост на неговите братя и сестри, сред които не е ищецът Т. Б., поради което ищецът не е съсобственик в процесния недвижим имот, за да претендира делба.

Моли, да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлена исковата молба, по повод която е образувано настоящото гражданско дело.

Не представя писмени доказателства.

По делото е предявена искова молба по смисъла на чл. 225 от ГПК- за главно встъпване по настоящото гражданско дело.

Предявен е установителен иск по смисъла на чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 77 и чл.79, ал 1 от Закона за собствеността, от С. Т. К., Д. Т. К., З. Т. К. и А. Т. К., с която се претендира да бъде признато за установено по отношение на Т. П. Б., че С., Д., З. и А. К.и са събственици на идеални части (или по идеална част за всеки един от тях) върху процесния недвижим имот с площ от 537 кв. м. и построения в него самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.****.1.1.

В съдебно заседание, редовно призован, ищецът Т. П. Б., не се явява. Същият се представлява от процесуалния му представител адв. Р. И. К. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ищците С. Т. К., Д. Т. К., З. Т. К. и А. Т. К. не се явяват, вместо тях се явява процесуалният им представител -адвокат Б. Т. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ответникът Б. Т. К., редовно призован, не се явява, вместо него се явява процесуалният му представител адвокат П. П. от Пазарджишка адвокатска колегия.

По делото са разпитани свидетелите С. С. Г. и Т. М. К..

Видно от приложения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот №86, т.I, нотариално дело № 181/1996г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела е, че ищецът Т. П. Б. е придобил чрез покупка от Н. К. А. следния недвижим имот: Първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, застроена на 68 кв.м., който имот представлява самостоятелен апартамент със самостоятелен вход, лятна кухня, застроена на 26 кв.м., ведно с ½ идеална част от дворното място, цялото от 534 кв.м., с административен адрес: град Панагюрище, ***, при описани в нотариалния акт съседи.

3

Съгласно приложената по делото Скица на поземлен имот №15-1116750 от 14.10.2021 г., издадена от СГКК, процесният поземлен имот е с идентификатор *****.***.****, с площ от 37 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана и с начин на трайно ползване - ниско застрояване, като съсобственик е посочен А. К. А.. Съгласно скицата в имота са построени:

Многофамилна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 87 кв. м., друг вид сграда за обитаване с площ от 37 кв. м., селскостопанска сграда с площ от 23 кв. м., хангар, депо, гараж с площ от 26 кв. м и хангар, депо, гараж с площ от 21 кв. м.

По делото е приложена Схема №15-1116776 от 14.10.2021 г. на СГКК – Пазарджик, от която е видно, че процесният недвижим имот представлява жилище, апартамент на един етаж, с площ от 68,25 кв. м., със съмостоятелен вход и като собственици са вписани Т. П. Б. без данни за притежвааните идеални части и Б. Т. К. с ид. част от процесния недвижим имот.

Съгласно скица №15-1116765 от 14.10.2021 г. на СГКК град Пазарджик, недвижимият имот представлява друг вид сграда за обитаване с площ от 37 кв. м., на един етаж и при същите квоти на право на собственост между ищеца Т. Б. и ответника Б. К..

По делото е приложено Решение №35 от 03.04.2017г., постановено по гр. дело №326 от 2016г. по описа на Панагюрския районен съд, от което се констатира, че Б. Т. К. е признат за собственик на ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор *****.***.****, с административен адрес: гр. Панагюрище ***, който имот представлява дворно място с площ от 537 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана и с начин на трайно ползване - ниско застрояване, ведно с първия етаж от построената в него двуетажна, двуфамилна жилищна сграда, който етаж представлява смостоятелен обект в сграда - жилище, апартамент, с площ от 68,25 кв. м., със самостоятелен вход, за който апартамент е отреден идентификатор *****.***.****.1.1.

Видно от Решение № 135/10.04.2018 г., постановено по възивно гражданско дело № 27 от 2018 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Б. Т. К. е признат за собственик на идеална част от процесния недвижим имот, като е установено, че останалите идеални части се обладават от неговите братя и сестри, което произтича от наследство оставено от общата им наследодателка Т. К..

По делото е приложено Удостоверение за данъчна оценка изх. №********** от 01.11.2021г., издадено от Община Панагюрище, съгласно което данъчната оценка на процесния недвижим имот възлиза на 6 787,70лв.

Видно от приложения по делото Предварителен договор за покупко продажба на недвижим имот, сключен на 01.05.1997 г., Т. П. Б. е продал на Т. Д. К. първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 66 кв. м., лятна кухня с площ 36 кв. м. и ½ идеална част от дворното място, в което същите са построени.