Определение № 26 от 12.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. София, 12.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно търговско дело № 20251001000943 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба вх. №147707/08.12.2025 година о т „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД против разпореждане №9078/17.11.2025 година, постановено по т.д.№ 212/2024 година по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, с което е върната подадената от дружеството частна въззивна жалба вх.

№123609/22.10.2025 година срещу Разпореждане № 7239 от 18.09.2025 г. постановено по търг. дело № 212/2024 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-2 св.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че разпореждането е неправилно, тъй като неправилни са дадените от съда указания за внасяне предварително на държавна такса в размер на 15 лева. Дружеството жалбоподател е обявено в несъстоятелност, поради което, на основание чл.620, ал.1 и ал.3 ТЗ държавна такса не следва да бъде внасяна предварително, а едва след окончателно влизане в сила на обжалвания съдебен акт. Моли въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Производството по т.д. №.№ 212/2024 година по описа на СГС, ТО, VI-2 1 състав 147/2023 година по описа на СГС, ТО, VI-8 състав е образувано по молба с входящ № 11426 от 01.12.2024 г. с правно основание чл. 625 ТЗ, която е депозирана от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност спрямо търговско дружество – „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК 201256912, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост“, ж.к. „Младост2“, бл. 242, вх. В, мазе № 13.

С решение №1686/04.12.2024 година, постановено по делото дружеството е обявено в несъстоятелност, като е постановено решение 415/11.07.2025 година по в.т.д.226/2025 година по описа на САС.

С определение №4020/21.10.2024 година, съдът е оставил без уважение молба на „Лукс паркет“ ЕООД за изменение на постановено определение по реда на чл.253 ГПК, като е посочил, че определението не подлежи на обжалване.

Срещу това определение е подадена частна жалба с вх. № 115158/24.10.2024 г., която е подадена от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, с ЕИК 201256912, която съдът е върнал с разпореждане № 7239 от 18.09.2025 г.

Срещу това разпореждане е подадена частна жалба с вх. № 123609/22.10.2025 г., като след дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева с разпореждане от 22.10.2025 година и последващо неизпълнение е постановено обжалваното разпореждане, с което подадената частна жалба с вх. № 123609/22.10.2025 г., която е подадена от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, с ЕИК 201256912 е върната. 13.05.2024 година, съдът е върнал жалбата на „ПИ ЕС ЕМ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, като е приел, че указанията му не са изпълнени.

Частният жалбоподател не спори, че в указаният от съда срок не е внесъл държавна такса в указаният от съда размер, но твърди, че такава не се дължи предварително, на основание чл.620, ал.1 и ал.3 ТЗ.

Неблагоприятните последици, следващи при неотстраняване на констатирани от съда нередовности в подадена жалба, за които страната е била уведомена, могат да настъпят само, ако съдът е дал надлежни указания на страната. Съгласно установената съдебна практика /определение № 238/04.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2030/2018 г., III г. о., ГК, определение 2

№ 474 по ч. гр. д. № 418/2009 г. на II г. о., определение № 324 по ч. гр. д. № 4841/2013 г. на II г. о., № 54 по ч. гр. д. № 4897/2018 г. на III г. о. /, един от основните принципи на гражданския процес / чл. 7 ГПК/, изисква съдът да информира страните във връзка с предоставените им от закона процесуални права и задължения.

Когато съдът оставя без движение подадена жалба и дава срок за отстраняване на констатирани от него нередовности, той може да приложи чл.

262, ал. 2, т. 2 от ГПК само, ако е дал ясни и точни указания на страната за всички предоставени й от закона процесуални права и задължения.

Тези задължения на съда са изпълнени. С траната е предупредена за неблагоприятните последици, които ще настъпят при неизпълнение на тези указания – връщане на подадената от нея частна жалба.

Съгласно съобщение от 05.11.2025 г. и разписка към него се установява, че даденото до частния жалбоподател – „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД указание му е било съобщено на 05.11.2025 г., чрез пълномощника – адвокат П., но в срока з а изпълнение на указанията, а именно на 11.11.2025 г. от частния жалбоподател, чрез процесуалния му представител – адвокат П. е депозирано писмени изявление, в което се посочва, че по даденото към него указание за плащане на държавна такса в размер на 15,00 лв. относно разглеждането на частна жалба с вх. № № 123609/22.10.2025 г., позицията му е, че такава не се дължи.

Спорно по делото е дали дадените указания са правилни.

Съдът намира, че дадените указания са правилни, тъй като в ТЗ не е предвидена специална норма, която да предвижда освобождаване от заплащане на страните в производството по несъстоятелност от държавна такса по частни жалби. Такива специални разпоредби са например чл. 620, ал.

5, чл. 649, ал. 6, чл. 694, ал. 6 от ТЗ , според които държавна такса не се внася предварително по дела за попълване на масата на несъстоятелността и по отменителни искове. Съгласно нормата на чл. 621Т3 при липсата на особени разпоредби в глава тридесет и осма, уреждаща общите положения в производството по несъстоятелност субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. Според чл. 275, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, към частната жалба се прилага и документ за платена държавна такса, която съгл. чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на 15 3 лева /в този смисъл определение по в.ч.т.д./н/157 по описа за 2025 година на САС/.

Обжалваното разпореждане, с което тази жалба е върната следва да бъде потвърдено поради съвпадане на крайните правни изводи на двете инстанции.

Считано от 01.01.2026 година официалната валута в Република България е евро, поради което следва да бъде осъдена масата на несъстоятелността да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 7,67 евро, държавна такса за настоящето производство, тъй като такава такса не е събрана.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №9078/17.11.2025 година, постановено по т.д.№ 212/2024 година по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, с което е върната подадената от „Лукс паркет“ ЕООД частна въззивна жалба вх.

№123609/22.10.2025 година срещу определение №4020/21.10.2024 година.

ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на „Лукс паркет“ ЕООД, ЕИК – 201256912 да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 7,67 евро, държавна такса.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. София, 12.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно търговско дело № 20251001000943 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба вх. №147707/08.12.2025 година о т „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД против разпореждане №9078/17.11.2025 година, постановено по т.д.№ 212/2024 година по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, с което е върната подадената от дружеството частна въззивна жалба вх.

№123609/22.10.2025 година срещу Разпореждане № 7239 от 18.09.2025 г. постановено по търг. дело № 212/2024 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-2 св.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че разпореждането е неправилно, тъй като неправилни са дадените от съда указания за внасяне предварително на държавна такса в размер на 15 лева. Дружеството жалбоподател е обявено в несъстоятелност, поради което, на основание чл.620, ал.1 и ал.3 ТЗ държавна такса не следва да бъде внасяна предварително, а едва след окончателно влизане в сила на обжалвания съдебен акт. Моли въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Производството по т.д. №.№ 212/2024 година по описа на СГС, ТО, VI-2 1 състав 147/2023 година по описа на СГС, ТО, VI-8 състав е образувано по молба с входящ № 11426 от 01.12.2024 г. с правно основание чл. 625 ТЗ, която е депозирана от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност спрямо търговско дружество – „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК 201256912, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост“, ж.к. „Младост2“, бл. 242, вх. В, мазе № 13.

С решение №1686/04.12.2024 година, постановено по делото дружеството е обявено в несъстоятелност, като е постановено решение 415/11.07.2025 година по в.т.д.226/2025 година по описа на САС.

С определение №4020/21.10.2024 година, съдът е оставил без уважение молба на „Лукс паркет“ ЕООД за изменение на постановено определение по реда на чл.253 ГПК, като е посочил, че определението не подлежи на обжалване.

Срещу това определение е подадена частна жалба с вх. № 115158/24.10.2024 г., която е подадена от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, с ЕИК 201256912, която съдът е върнал с разпореждане № 7239 от 18.09.2025 г.

Срещу това разпореждане е подадена частна жалба с вх. № 123609/22.10.2025 г., като след дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева с разпореждане от 22.10.2025 година и последващо неизпълнение е постановено обжалваното разпореждане, с което подадената частна жалба с вх. № 123609/22.10.2025 г., която е подадена от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, с ЕИК 201256912 е върната. 13.05.2024 година, съдът е върнал жалбата на „ПИ ЕС ЕМ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, като е приел, че указанията му не са изпълнени.

Частният жалбоподател не спори, че в указаният от съда срок не е внесъл държавна такса в указаният от съда размер, но твърди, че такава не се дължи предварително, на основание чл.620, ал.1 и ал.3 ТЗ.

Неблагоприятните последици, следващи при неотстраняване на констатирани от съда нередовности в подадена жалба, за които страната е била уведомена, могат да настъпят само, ако съдът е дал надлежни указания на страната. Съгласно установената съдебна практика /определение № 238/04.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2030/2018 г., III г. о., ГК, определение 2

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ce433410-307f-4641-9d63-0c18fb213510