Решение № 41 от 05.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. В., 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20253110108061 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Д. П. Д.

ЕГН **********, с адрес: ***************, съдебен адресат: ********************, Чрез адв. Й. А. от ВАК срещу ответника ЗАД „Б.В.И.Г." ЕИК ********* със седалище:

******************* 5, осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането, който след изменение по чл.214 ГПК е за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва: сумата в размер на 9710,01лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на калник преден десен, вежда PVC преден десен калник, предна врата дясна, лайсна предна врата дясна, задна врата дясна, лайсна задна врата дясна, вежда PVC заден десен калник и средна колона дясна на собственият ми л.а. марка„Ш.К., с рег. № ********** причинени в резултат на реализирано на 19.02.2025г. ПТП по пътя гр. Б. с. Р.а, което ПТП реализирано по вина на водача на л.а. марка „С. С 3", с рег. № ***********, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 18.06.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Излага, че на 19.02.2025г., около 07:00 часа, по пътя гр. Б. - с. Р.а, управлявайки собственият си лек автомобил марка „Ш.К., с рег. № ********** е бил блъснат от лек автомобил марка „С. С 3", с рег. № ***********, управляван от Я. А., по пътя от гр. Б. към с. Р.а. Времето е било студено, като пътното платно е било покрито със сняг. На 2-3 км. след гр. Б. в обратна посока се е движел лек автомобил марка „С. С 3", с рег. № ***********, като изведнъж същият е навлязъл в пътната лента на ищеца. Той се е опитал да избегне челния удар и отклонил автомобила наляво, но лек автомобил марка „С. С 3" го е блъснал в дясната част.

Сочи се, че за настъпилото ПТП са били уведомени контролните органи, Съставен е бил Двустранен констативен протокол за ПТП, като в него е бил посочен за виновен водача на лек автомобил марка „С. С 3", с рег. № ***********. Лекият автомобил 1 управляван от виновния водач, според изнесеното, е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗАД „Б.В.И.Г.", със срок на действие 22.04.2024г. - 21.04.2025г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 19.02.2025г., е бил уведомен застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на претенция № 52-04000- 00065/25/19.02.2025г. В описа като увредени детайли са били описани: калник преден десен, вежда PVC преден десен калник, предна врата дясна, лайсна предна врата дясна, задна врата дясна, лайсна задна врата дясна, вежда PVC заден десен калник и средна колона дясна. За претърпените вреди, ищеца сочи, че е получил застрахователно обезщетение в размер на 1 755.37 лв. Извършил проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили и установил, че сумата, необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 10000.00 лв. Сумата, която застрахователят следва да му изплати като обезщетение, поради това се настоява, че възлизала в размер на 10 000.00 лв., от която сума следвало да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 1 755.37 лева, или сумата, която застрахователя следвало да заплати възлизала в размер на 8 244.63 лева.

По изложените съображения, се счита, че за ищеца е налице правен интерес от завеждане на исковата молба.

Вследствие на изложеното, се отправя искане да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът посочва, на основание чл.127 ал.4 от ГПК, че желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: ***************, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

О т в е т н и к ъ т ЗАД

„Б.В.И.Г."

ЕИК

********* със седалище:

******************* 5, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище, че исковата претенция е процесуално допустима, но неоснователна, поради което я оспорва същата изцяло - по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на пътнотранспортно произшествие, станало според ищеца на 19.02.2025 г. по пътя гр.Б. към с. Р.а, между лек автомобил „С. С 3" с per. № *********** и лек автомобил „Ш.К. с per. № ********** както и вината на водача на лек автомобил „С. С 3" с per. № ***********. Настоява, че представени с исковата молба писмени доказателства не могат да установят механизмът на пътнотранспортното произшествие, участниците в него, както и къде на платното за движение и при какви обстоятелства е настъпил удар между лек автомобил „С. С 3" с per. № *********** и лек автомобил „Ш.К. с per. № *********** Оспорва също така представения с исковата молба Двустранен протокол за пътнотранспортно произшествие, като от същия се настоява, че не се установява по безспорен начин механизма на ПТП, както и обстоятелствата относно настъпване на произшествието, поради което ответната страна оспорва представения протокол за ПТП по отношение на съдържанието му и подписалите го лица. Оспорва наличието на виновно поведение на водача на лек автомобил „С. С 3" с per. № ***********. Оспорва също така стойността на причинените по отношение на лек автомобил „Ш.К. с per. № ***********вреди, като счита че претендираното от ищеца обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди, като в тази връзка оспорва и стойността на причинените при процесното пътнотранспортно произшествие щети.

Счита, че не е налице причинно - следствена връзка между пътнотранспортното произшествие, реализирано на 19.02.2025 г. по пътя гр. Б. към с. Р.а, между лек автомобил „С. С 3" с per. № *********** и лек автомобил „Ш.К. с per. № ********** и вредите, за които претендира ищеца, като оспорва исковата претенция и в тази й част, като счита че не всички увреждания са в причинно - следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие. Счита се, че от страна на ищеца се претендира главница в по - голям размер, поради което ответникът оспорва исковата претенция и по размер. Счита, че в настоящият случай е налице „тотална щета" по смисъла на чл. 193, ал. 4 от КЗ (отм.) по отношение на лек автомобил „Ш.К. с per. № *********** Оспорва също така материалната и процесуалната легитимация на ищеца да води настоящите искове тъй като същият не е собственик на лек автомобил „Ш.К. с per. № *********** Оспорва също така исковата претенция и по размер.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и 2 правна страна:

С оглед съвпадащите изявления на страните е прието за безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, както следва: -че на 19.02.2025г., е настъпило процесното застрахователно събитие; -че лек автомобил марка „С.

С 3", с рег. № *********** към датата на инцидента е бил застрахован в ответното застрахователно дружество по риска „Гражданска отговорност", по силата на действащ към датата на процесното ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите; -че ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, на основание на което е била образувана щета- Опис на претенция № 52-04000- 00065/25/19.02.2025г., извършен е оглед на лекия автомобил, констатирани са повредените детайли, за което е съставен съответния опис, приложени към исковата молба; -че ищецът е получил като застрахователно обезщетение от ответника сумата в размер на 1 755.37 лв., на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.

Видно от заключението на вещото лице А. Х. В., по приобщената към доказателствения материал съдебно-автотехническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно дадено, ясно и обосновано, експертизата приема уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в Опис на претенция № **************** и видими на предоставения снимков материал, а именно:

Калник преден десен – подмяна и боядисване, Вежда PVC преден десен калник – подмяна, Предна врата дясна – подмяна и боядисване, Лайстна предна врата дясна – подмяна и боядисване, Задна врата дясна – подмяна и боядисване, Лайстна задна врата дясна – подмяна, Вежда PVC заден десен калник – подмяна, Средна колона дясна – ремонт на степен 3 и боядисване.

Сочи се по САТЕ следния механизъм на ПТП: На 19.02.2025 г. около 07:00 часа Участник II с лек автомобил „Ш.К.“ с рег. N: ******** управляван от Д. П. Д., се е движил по път от гр. Б. към с. Р.а в област В.. Участник I с лек автомобил „С. С3“ с рег. N: ********* управляван от Я. А.а, се е движил по същия път в противоположна посока – от с. Р.а към гр.

Б.. Поради метеорологичните условия, пътното платно е било покрито със сняг. Лек автомобил „С. С3“ с рег. N: *********** е навлязъл в лентата за насрещно движещи се превозни средства, и е настъпил удар с движещия се в нея лек автомобил „Ш.К.“ с рег. N:

******** който преди удара се е опитал да избегне произшествието, като е отклонил своя автомобил в ляво на пътното платно. За произшествието от двамата водачи е съставен Двустранен Констативен Протокол. За произшествието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов представител е съставен Опис на претенция № ****************** Вследствие на удара са настъпили материални щети по автомобилите.

За лек автомобил „С. С3“ с рег. N: *********** ударът е в предна част на автомобила, с видими щети според Двустранен Констативен Протокол за ПТП – „калник, предна броня, фар, маска“. За лек автомобил „Ш.К.“ с рег. N: ************ ударът е в странична дясна част, с видими щети според Двустранен Констативен Протокол за ПТП – „преден десен калник, дясна врата, задна дясна врата, заден калник“. Посочено е, че при съпоставка уврежданията на лек автомобил „Ш.К.“ с рег. N: ************ (описани от застрахователя в дясна част на автомобила и видими на предоставения снимков материал), схемата в Двустранен Констативен Протокол за ПТП, експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния – пряк контакт между две превозни средства, движещи се в срещуположни посоки, като едното превозно средство променя траекторията си на движение вследствие на загуба на странична устойчивост на превозното средства, започва да се завърта около вертикалната си ос и напуска своята лента на движение, като навлиза в срещуположната лента за движение и в траекторията на движение на насрещно движещото се превозно средство и настъпва удар между тях.

Според експертизата, общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума по средни пазарни цени за части и труд към датата на произшествието, като при определяне на средната пазарна цена на труда се извърши справка в няколко сервиза на територията на гр. В., работещи на различни цени, като половината от тях да притежават европейски сертификат за качество, е в размер на 11 058.50 лв.

При съпоставяне на механизма на произшествието, скицата в Двустранен Констативен Протокол за ПТП и установените увреждания, според вещото лице, става ясно, че е налице причинноследствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Ш.К.“ с рег. N: ************ и е възможно същите да са причинени по степен и 3 вид от настъпилото ПТП.