Разпореждане № 14318 от 17.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14318 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело частен характер № 20231110207728 по описа за 2023 година

С Разпореждане № 7795 от 22.06.2023 г. тъжбата, подадена от Г. А.

С., с ЕГН: ********** срещу Г. Н. Г., с ЕГН: 7703087041 е била оставена без движение, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК , като с посоченото разпореждане на частният тъжител са били дадени подробни указания: 1. Да посочи подробно описание на изпълнителното деяние, както и кога е узнал за същото. 2. Да посочи писмени доказателства за неговото имотно състояние предвид искането да му бъде назначен служебен повереник и

3. Да заплати дължимата държавна такса. Даден е четиринадесетдневен срок на изпълнение на указанията.

Видно от приложения отрязък от съобщение е, че частният тъжител е получил препис от горепосоченото разпореждане лично на 30.07.2023г. С нарочна молба от 14.08.2023г. лицето е изпълнило частично разпореждането относно момента на узнаване на извършеното спрямо него изпълнително деяние, но в останалата си част, дадените указания относно описание на изпълнителното деяние, внасянето на държавна такса и ангажиране на доказателства, обусловящи служебна защита, са останали неотстранени. С повторно съобщение, обусловено от резолюция от 15.08.2023г. съдията – докладчик е указал на частния тъжител, че не е дадените указания в първоначалното разпореждане. Съобщението е било получено лично от лицето на 28.08.2023г. и до настоящия момент същите не са били изпълнени в определения срок. Към днешна дата, и повече от два месеца след изтичане на дадения от съда срок, указанията не са изпълнени. В този смисъл налице е обективна невъзможност да се разбере волята на частния тъжител относно основно обстоятелство: какво деяние описва тъжбата му. Неотстраняването на тези пропуски е равносилно на липса на тъжба. Отделно от това, не е отстранено и несъответствието на частната тъжба с изискванията на чл. 81, ал.

1 от НПК, посочено в т. 2 и т. 2 от разпореждането, въпреки достатъчното дадено време за отстраняването му от съда.

1

Горните аргументи са основание за прекратяване на наказателното производство по аргумент на чл. 24, ал. 5, т. 1 и т. 2 от НПК.

Предвид горното и на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 и т. 2 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Н.Ч.Х.Д. № 77 28/ 2023г. по описа на СРС, НО, 111 - ти състав, образувано по тъжба на Г. А. С. срещу Г. Н. Г..

Препис от разпореждането да се връчи на частният тъжител и подсъдимия Г. Г..

Разпореждането подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от връчването му от страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2