Определение № 255 от 11.02.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255

Търговище, 11.02.2026 г.

Административният съд - Търговище - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АНЕТА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова административно дело № 26/2026 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Б. Р. Ю., [ЕГН], адрес: с. Голямо Градище, общ. Опака, обл. Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния пълномощник адв. З. Б. от АК – Търговище, със съдебен адрес: гр. Попово, обл. Търговище, [улица], против Решение №1040-25-161/19.12.2025г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-1199-5/24.10.2025г., издадено от К. Д. - гл. експерт по осигуряването в ТП на НОИ гр. Търговище - упълномощено лице съгласно чл. 54ж, ал. 1 от КСО със Заповед №1015-25-47/12.04.2023г., с което на жалбоподателя е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след отстраняване на установените нередовности съдът приема, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че тя е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Същата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му на жалбоподателя с известие за доставяне /на 29.12.2025г./, и датата на пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена жалбата до ТП на НОИ – Търговище /05.01.2026г./. Жалбата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По направените доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становищата на страните по същите.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Б. Р. Ю., [ЕГН], адрес: с. Голямо Градище, общ. Опака, обл. Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния пълномощник адв. З. Б. от АК – Търговище, със съдебен адрес: гр. Попово, обл. Търговище, [улица], в качеството на жалбоподател/оспорваща страна, и Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.03.2026 г. от 10.10ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните(л.4).

УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя – Жалбата е срещу Решение №1040-25-161/19.12.2025г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-1199-5/24.10.2025г., издадено от К. Д. - гл. експерт по осигуряването в ТП на НОИ гр. Търговище - упълномощено лице съгласно чл. 54ж, ал. 1 от КСО със Заповед № 1015- 25-47/12.04.2023г., с което на жалбоподателя е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица, като основният мотив за отказа е изчисленият за периода от 22.03.2022 г. до 21.09.2023 г. вкл. общо 11 месеца и 19 раб. дни осигурителен стаж, при което не били изпълнени условията на чл. 54а, ал. 1 от КСО, а именно да са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд “Безработица” за най-малко 12 месеца от последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването. Оспорващият визира наличие на отменителните основания по чл. 146 т.2, т.3 и т.4 АПК. Като нарушение по чл. 146 т.2 АПК се сочи липсата на мотиви и изложени достатъчни фактически основания, за да бъде проверен решаващият извод за положен осигурителен стаж в размер на „0 г. 11 м. 19 работни дни“, в т.ч. не било описано по какви правила е направено преобразуването на месеците стаж към работни дни. .Като нарушения на административнопроизводствените правила се сочат неспазване на чл. 35 от АПК и чл. 36 от АПК, тъй като според оспорващия органът се позовавал само на документи, изготвени от чужди институции, без да е приложил по преписката собствени направени от него разчети/справки за изчисления стаж в брой работни дни. Визира се и неправилно приложение на материалния закон в резултат на допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи неправилно отчитане на положения стаж във Франция за времето от 04.09.2023г. до 21.09.2023г., тъй като според органа същият наброявал 13 р.д., а според жалбоподателя е 14 р.д. Ето защо оспорващият моли съда за отмяна на оспореното решение на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане, и за изпращане на административната преписката на органа за ново произнасяне по заявлението за отпускане на ПОБ по чл.54а от КСО.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – 1/ страните не спорят, че оспорващият е гражданин на Република България, т. е. на държава-членка на ЕС, поради което и е лице, спрямо което намира приложение Регламент (ЕО) № 883/2004.; 2/ не спорят по факта, че жалбоподателят е имал последна трудова заетост във Франция за периода от 04.09.2023г. до 21.09.2023г.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите за безспорни по т.3.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - директора на ТП на НОИ - град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му : компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, както и спазването на административнопроизводствените правила при издаване на тези актове. Органът следва да докаже визираните в оспореното решение фактически основания за отказ да се отпусне парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54а от КСО. В този смисъл следва : да представи цитираната в разпореждане [номер]-00-1199-5/24.10.2025 г. Заповед № 1015- 25-47/12.04.2023 г. на директора на ТП на НОИ гр. Търговище; с оглед очертания спорен въпрос досежно точната продължителност на осигурителния стаж на жалбоподателя през последните 18 месеца към датата на подаване на заявлението за ПОБ да докаже приетата в оспореното решение продължителност на този стаж като се обоснове с начина и методите за изчисляването му.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО следва да докаже фактите, на които основава оспорването си, а именно: 1/ че по отношение на него са били налице всички материални предпоставки за отпускане на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54а от КСО, в т.ч.твърдението си, че към датата на подаване на заявлението му положеният от него осигурителен стаж е в размер на поне 12 месеца през последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание след изслушването на страните, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

Съдия: