Определение № 581 от 29.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 581 гр. София, 29.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20251001000685 по описа за 2025 година Производството е по чл.274,ал.1,т.2, във вр. с чл.407,ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ХИДРАЛИФТ КРЕЙНС“-ЕООД чрез пълномощника му адв.Г. Ю. против разпореждане №727 от 17.12.2024г. , постановено по т.д.№174/2022г. на ОС-Благоевград, за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца „Мантар-А“-ООД.

Жалбоподателят прави оплакване за незаконосъобразност на определението поради нарушение на процесуалния закон. Твърди, че решението на Софийски Апелативен съд не е връчено на дружеството, респ. не е влязло в сила.Поддържа, че с това решение е потвърдено решението на ОС-Благоевград, като е отменено само в частта му за разноските, имащо характер на определение в тази му част. По тази причина в ТР не подлежат на вписване обстоятелствата, свързани с разноските и решението е следвало да се връчи по реда на ГПК. По тази причина, към датата на издаване на ИЛ решението не е било влязло в сила и поради това в частта за разноските не подлежи на принудително изпълнение. Моли за отмяна на разпореждането.

В законния срок е постъпил отговор от молителя в производството по несъстоятелност „МАНТАР-А“-ООД чрез пълномощника му адв.В. А., с който изразява становище за неоснователност на частната жалба. Твърди, че в съответствие с разпоредбите на ТЗ въззивното решение на САС в производството по несъстоятелност е обявено в ТР и е видно, че в 14-дневния срок от обявяването му жалби не са постъпили. Поради това към датата на издаване на ИЛ е било влязло в сила. Поради това ИЛ е законосъобразно издаден. Моли за потвърждаване на разпореждането.

Софийският Апелативен съд, като прецени оплакванията в частната жалба във връзка със събраните доказателства и законовите 1 изисквания, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна в законния двуседмичен срок от връчването на поканата за доброволно изпълнение, видно от същата, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следното:

Обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист е правилно и съобразено със закона.

Видно от данните по делото, основание за исканото от молителя в производството по несъстоятелност „МАНТАР-А“-ООД издаване на изпълнителен лист за присъдените в производството разноски, е влязлото в сила решение № 665 от 14.11.2024г. по т.д.№58/2024г. на САС.

Несъмнено същото попада сред актовете, изчерпателно изброени в чл.404,т.1 ГПК, подлежащи на принудително изпълнение. Видно от вписванията и обявяванията по партидата на дружеството „ХИДРАЛИФТ КРЕЙНС“-ЕООД, въззивното решение на САС, постановено в производство по чл.625 ТЗ, с което са присъдени разноски в полза на молителя, е обявено в ТР на 15.11.2024г. Видно е също липсата на обявена касационна жалба срещу решението така, както изисква разпоредбата на чл.613а от ТЗ – решенията на въззивния съд подлежат на касационно обжалване пред ВКС в 14-дневен срок от вписването им в ТР. Жалбите срещу решенията се считат връчени чрез обявяването на съобщение за постъпването им в ТР, като всяка заинтересована страна може да подаде отговор в 7-дневен срок от обявяването на постъпилата въззивна жалба. Търговският закон е специален по отношение на ГПК и същият изрично регламентира реда, по който се обявяват решенията, постановени в производство по несъстоятелност, на страните. Това става чрез обявяването в ТР по партидата на дружеството.

Несъмнено както първоинстанционното, така и въззивното решение на САС са постановени в производство по чл.625 ТЗ, като молбата за откриване на производство по несъстоятелност е отхвърлена. С решението са присъдени и разноски в производството. Решенията, постановени на това основание, изрично са включени в предметния обхват на чл.613а, предписващ реда за съобщаване на решенията на страните – чрез обявяването им в ТР по партидата на дружеството. Лично връчване на страните по реда на ГПК не е предвидено.

С оглед изложеното, с оглед факта, че решението на САС е обявено в ТР на 15.11.2024г. и липсва отбелязване за постъпили касационни жалби, то с изтичането на 14-дневния срок по чл.613а ТЗ решението е влязло в сила на 29.11.2024г. Поради това изпълнителния лист за разноските в производството, издаден на 17.12.2024г., е на основание влязло в сила въззивно решение.

Липсва нарушение на процесуалните правила при издаването му, както се поддържа във въззивната жалба. Поради това същата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

2

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №727 от 17.12.2024г., постановено по т.д.№174/2022г. на ОС-Благоевград за издаване на изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3