Акт от 04.08.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р

Е Ш Е Н И Е

№

1481/4.8.2023г.

Град

Пловдив, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отд.,

ХІV състав, в публично съдебно заседание на пети юли през две хиляди двадесета и трета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Недялка Петкова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2612 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба на С.Т.Т., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез адв.П., срещу отказ за издаване на разрешение по чл. 52, изр. 3 от Закона за собствеността, обективиран в писмо изх. към

ЖС-65(1) от 15.09.2022 г., издадено от кмета на община „Марица“ по искане (наименувано жалба) вх. № ЖС-65 от 26.07.2022 г., от С.Т.Т..

Жалбоподателят иска да се отмени обжалваният отказ, обективиран в писмо то като излага съображения, че същото е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Твърди, че с оспорвания акт е било разрешено на жалбоподателя да отсече клони и да отстрани коренова система на дървета в имот по чл. 52, изр. 2 от Закона за собствеността (ЗС), за което ответният административен орган не е бил сезиран, вместо исканото с жалба вх. № ЖС-65 от

26.07.2022 г. от С.Т.Т.. Сочи се, че оспорваният акт е издаден в нарушение на производствените правила, което е съществено и е довело до формиране на отказ за извършване на административна услуга. В открито съдебно заседание, чрез представителя си по пълномощие адв. П., жалбоподателят е поддържа искането за отмяна на оспорвания акт и връщането му на административния орган за произнасяне по искането на жалбоподателя. Претендират се разноски.

Представя се писмена защита.

Ответникът - кмет на община „Марица“, чрез процесуалния си представител юрк. П., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура - гр. Пловдив не встъпва в процеса.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и въз основа на приложената административна преписка и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Административното производство е инициирано по искане (наименувано жалба) на С.Т.Т. като собственик на ПИ *** по КК и КР с адрес с.

Калековец, *** за издаване на разрешение от кмета на община „Марица“ за преместване дървесна растителност, находяща се в съседни на имота на жалбоподателя поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КК и КР. Като основание за така направеното искане лицето посочва, издадено му и влязло в сила разрешение за строеж № 190 от 16.05.2022г. за изграждане на плътна ограда по страничните регулационни граници на имота му - изцяло на север и частично на юг и по дъното на УПИ. Посочва още, че при имотната граница на неговия имот и ПИ с идентификатор *** са посадени една вишна, две иглолистни дървета и около 24 броя кипариси, а до имотната граница с ПИ с идентификатор *** са засадени една черница, една смокиня и три броя декоративни дървета. С оглед непосредствената близост на посочените дървета до границата на имотите и навлизащата им коренова система и корона в имота му, на жалбоподателя твърди, че се създават пречки за изпълнение на разрешения му строеж на плътна ограда. В тази връзка, при позоваване на чл.52 от ЗС е поискано да бъде разрешено преместване на посочената дървесна растителност, при спазване на определените в същата норма разстояния.

По силата на нотариален акт за дарение № 182/2003г., издаден от нот.И.Г., рег. № 59 (л. 7), С.Т.Т. и Й.С.Т. се легитимират за собственици на дворно място, застроено и незастроено, цялото от 1120 кв.м., съставляващо УПИ XI-90 от кв.8 по плана на с.Калековец. община Марица, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 97 кв.м. и подобренията в имота. По делото е приложено Разрешение за строеж № 190/16.05.2022г. , издадено от гл.арх М.Х., директор дирекция УТ при община „Марица“ (л. 28), съгласно което на С.Т.Т. и Й.С.Т. е разрешено да извършат строеж на „плътна ограда“ с Н = 2,20 м по странични регулации – изцяло на север и частично на юг по дъно на УПИ от т.Б до т.Ж, (съгласно ситуация) в УПИ XI-90 от кв. 8 по плана на с.Калековец - ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № РД-09-324/1997г.

По повод на подаденото искане (жалба) вх. № ЖС-65 от

26.07.2022 г. от С.Т.Т. *** е извършена проверка в имота, собственост на лицето. За резултатите от същата е съставен констативен протокол от 30.08.2022г. (л. 83), подписан от Е.И.К. на длъжност еколог дейност „Чистота“, при община Марица, А.К.Х. на длъжност специалист „Чистота“ при община Марица и Й. С.А. на длъжност работник „Чистота“, кметство с.Калековец. Видно от съдържанието на констативния протокол, съставен от посочените длъжностни лица, на място в имота същите са констатирали, че съседите на сем.Т. – от южната страна (***) и от източната страна (***) са засадили различна по вид дървесна и храстова растителност в непосредствена близост до общата им имотна граница с ПИ с идентификатор ***. Дърветата и храстите са достигнали голяма височина, стари са, не са ново засадени и се намират на разстояние от имотната граница по-малко от 1 м. Констатирано е, че част от корените и клоните на някои дървета навлизат в имота на Т. и биха възпрепятствали строителството на оградата. В ПИ с идентификатор *** също е констатирано, че има засадена „различна по вид растителност“. В протокола е направено следното предписание във връзка с чл. 52 от ЗС: „кметът на община „Марица“ да разреши на С.Т.Т. и Й.С.Т. да отсекат клоните а дърветата, които се простират над имота им (***) и корените, които преминават в него“.

Посочено е също, че дърветата на са новозасадени, за да бъдат лесно преместени на отстояние, съответстващо на изискванията на чл. 94 от Наредба № 7 от 22 декември 2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. В заключение е обективирано в протокола, че съгласно разпоредбата на чл. 26 от Наредба № 1 от 10.03.1993г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, споровете за премахване на дървета по границите на имотите и за обезщетения на неправомерно премахнати дървесни видове се решават по съдебен ред.

В писмо изх. към ЖС-65(1) от 15.09.2022 г. кметът на община „Марица“ е дал разрешение С.Т. да изпълни разпоредбите на чл. 52 от ЗС като отсече клоните на дърветата, които се простират над неговия имот и корените, които преминават над него. Кметът на община „Марица“ е указал, че „всяко отклонение от разстоянието може да се защити по съдебен ред като се поиска преместването или отсичането на такива дървета“. В писмото е направено позоваване на чл. 26, ал.1 от Наредба № 1 за опазване на озеленените площи и декоративната растителност като е указан редът за разрешаване на спорове за премахване на дървета по границите на имотите и обезщетения, свързани с тях.

По делото са събрани писмени доказателства за образованието и квалификацията, които притежават членовете от състава на комисията, извършила оглед на място в имота на жалбоподателя и съставила констативен протокол от 30.08.2022г.

Без възражения на страните по делото е прието заключение по комплексна съдебно-техническа и агрономическа експертиза. Във връзка поставените им задачи вещите лица за изготвили заключение, съдържащо следните констатации, онагледени в 2 бр. скици – Приложения № 1 и № 2:

1. В ПИ с идент. *** са засадени следните дървесни и декоративни растения, разположени на терена от запад към изток на скицата:

- Иглолистни растения - 1 брой дърво с височина от около 4,50/5,00м. Засадено е на около 1,5 м. от оградата, изградена в ПИ ***. Малка част от разклоненията/скелетните клони са разположени върху оградата, като част от тях са надвиснали с около 40/50 см. в ПИ ***.

Короната на дървото не навлиза в имота, расте на височина.

- Иглолистни растения - 1 брой дърво с височина 5,0/5,50 м. Засадено е на около 1,8/2,00 м. от оградата, изградена в ПИ ***. Короната на дървото не навлиза в имота, расте на височина.

- Вишни/овощно растение - 1 брой с височина от около 5,50/6,00 м. Засадена е на 2,60 м. от имотната граница с ПИ ***. Короната не навлиза в процесния имот. Малка част от скелетните клони разположени над оградата изградена в ПИ *** са надвиснали на около 50-60 см в ПИ ***.

- Декоративни иглолистни растения - 28 броя от вида на кипарисите. Засадени са на около 0,70/0,80 м от имотната граница на ПИ ***. Височината на иглолистните растения е различна от около 1,30/1,40 м. до 2,30/2,50 м. Короните на растенията не навлизат в имота.

Разклоненията израснали от страна на имота се допират до изградената временна ограда.

2. В поземлен имот с идентификатор

*** са засадени следните дървесни декоративни и овощни растения, разположени на терена от източната страна на скицата в посока юг/север:

- Декоративни/дървесни растения, албиция - 4 броя;

- Декоративни/дървесни растения, черница - 1 брой;

- Овощни растения, смокини - 3 броя;

- Овощни растения, сливи/джанки - 1 брой

В СЕ са дадени следните пояснения по отношения на посочената дървесна растителност:

Дървесните/декоративни растения - албиция и черница са с височина от около 2,40/2,60 м. засадени са на разстояние от около 0,70/0,80 м от имотната граница на ПИ ***. Скелетните клони на декоративните растения - албиция са подрязани, оформени корони във вид на кълбо. Част от короната/скелетните клони на черницата в посока към имот ПИ *** са премахнати/изрязани. Короните на дърветата не навлизат в имота.

Овощните растения - смокини са с височина от около 2,0/2,20 м. Засадени са на разстояние от около 0,60/0,70 м от имотната граница с ПИ ***. Двете дървета смокини са издънкови растения. Фасадата на сграда с ид. *** е на 3.2 м от границата с ПИ ***.

Овощен вид/растение - слива/джанка е с височина от около 6,0/6,5 м. Засадена е на 2,10 от имотната граница на имот ПИ *** и на 3.9 м от сграда с ид. ***. Короната не навлиза в имот ***.

Засадените дървесни и декоративни растения в

ПИ ***, с оглед на тяхната височина към момента на огледа са категоризирани от вещите лица като: високи дървета - 1 брой, вишня, овощен вид; високи дървета - 2 броя, иглолистни дървета; средновисоки - 28 броя декоративни иглолистни растения от вида кипарис.

По отношение на достигнатото развитие на изследваната дървесна растителност, е посочено от експертите, че вишнята е достигнала своето физиологично развитие и е в края на своя жизнен цикъл, а по отношение на иглолистните дървесни и декоративни растения експертите сочат, че не се ангажират със становище, каква височина биха достигнали в бъдеще.

Становището на експертите е, че част от короната/скелетните клони израснали към ПИ *** биха могли да бъдат премахнати.

Относно засадените дървесни/декоративни и овощни растения в ПИ ***, с оглед тяхната височина към момента на огледа месец юни 2023 г. експертите са констатирали наличието на 9 бр. високи дървета и са дали следното становище:

-

Овощен вид слива/джанка - достигнала своето физиологично развитие и е със затихващи функции като част от короната/скелетните клони израснали в посока на ПИ *** биха могли да бъдат премахнати.

-

Овощен вид смокини - биха могли да бъдат преместени.

Дървесните/декоративни растения - албиция и черница към момента на огледа месец юни 2023 г. са с изрязани корони/скелетни клони, короните не навлизат в ПИ *** и според експертите не би могла да даде становище на каква височина биха достигнали в бъдеще, тъй като факторите, които влияят върху растежа и развитието им са комплексни.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ce38710b-efb6-4acd-b789-871d0852ac98