Определение № 21873 от 19.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21873 гр. София, 19.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20241110164090 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба, вх. № 130442/11.04.2025 г., с която ищецът В. А. Н., чрез адв.

М. П., е заявил искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението, постановено по делото в частта за разноските, като съдът приложи правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК и присъди разноски в полза на ищеца.

Ответникът по молбата /ищец по делото/ намира същата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските. Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

В конкретния случай съдът е изложил съображения защо счита, че ответникът не е дал повод за предявяването на иска от страна на ищеца, като не са налице основания да се ревизира изразеното в мотивите на съдебното решение становище. За приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК релевантно е поведението на ответника, който съдът е приел, че не е дал повод за завеждането на иска. Освен признание на иска, ответникът с извънпроцесуалното си поведение не следва да е дал повод за предявяването по съдебен ред на претенциите на ищеца. В случая именно тази предпоставка съдът е приел, че е налице, изследвайки извънпроцесуалното поведение на ответника. Подаването на информация към регистър за наличие на задължението настоящият съдебен състав не приема, че представлява действие, насочено към събиране на вземането. Такова доказателство не е и представено по делото. Останалите подробни доводи, изложените в постъпилата молба, са неотносими към приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, с оглед което и не следва да бъдат обсъждани.

По изложените съображения искането по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248, ал. 1 ГПК, заявено от ищеца В. А. Н., чрез адв. М. П., с молба, вх. 343712/29.10.2024 г., за изменение на решение № 5602/30.03.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските, като такива бъдат присъдени в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на 15 лева, вносима по сметка на въззивния съд, а ако жалбата бъде подадена чрез ЕПЕП се дължи такса в намален размер съгласно чл. 73, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2