Решение № 166 от 04.06.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. ХАСКОВО, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА в присъствието на прокурора Д. Ст. Л. като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20265600200332 по описа за 2026 година Производство по чл. 32, вр. чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по постъпило в ОС – Хасково Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Adm.verwerking flitsgegevens CJIB на Кралство Нидерландия с искане за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена в същата държава спрямо пребиваващ в страната ни български гражданин. Съгласно същото удостоверение на Ф. Б. Х. от гр. ***, е наложена „глоба“ в размер на 190 евро.

Преди насрочване на делото е извършена служебна справка в НБД „Население“, видно от която засегнатата е с имена Ф. Б. Х., с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. ***, ул. ****.

В съдебно заседание прокурорът дава становище за основателност на искането.

Засегнатото лице не се явява, а служебно назначеният защитник адв.

З. Г. намира искането за неоснователно с оглед лисата на доказателства за уведомяване на лицето за правото му да обжалва, както и невъзможността му 1 да упражни пълноценно защитата си.

Съдът, като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Съгласно съдържащите се в разглежданото удостоверение данни, решението за налагане на финансовата санкция, чието признаване се иска, е постановено на 11.11.2025 г. от несъдебен орган в Кралство Нидерландия. То се отнася до извършено на 04.05.2025г., в 12:32ч. в гр. Хага, административно нарушение. Според посоченото в Удостоверението, решението, с което финансовата санкция е наложена, е влязло в сила на 23.12.2025год. В същото удостоверение е описано нарушението, за което засегнатото лице е било наказано и което според изложеното се изразява в неизползване на предпазен колан от страна на водач или пътник. Извършеното е определено като поведение, нарушаващо разпоредбите за движение по пътищата и е квалифицирано като съставомерно по смисъла на чл.2 от Кодекса за движението по пътищата. За установеното административно нарушение е наложена глоба в размер на 190 евро.

Изложеното налага следните изводи: Издаденото въз основа на постановеното решение Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета изхожда от компетентния орган на изпращащата държава, като то отговоря на одобрения образец и съдържа всички реквизити, предпоставящи разглеждането му по същество. Според същото удостоверение посоченото административно нарушение е извършено на територията на издаващата държава. Изложените факти сочат, че се касае за поведение, нарушаващо правилата за движение по пътищата. В удостоверението е отразено, че решението на наказващия орган, чието изпълнение се иска, е влязло в сила на 23.12.2025 г., като по информация на органа, издаващ удостоверението, в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в Република България или в трета държава, различна от издаващата или изпълняващата. Посочено е още, че производството против санкционираното лице е било писмено, като изрично е отбелязано, че засегнатият е бил уведомен за правото му да обжалва решението, което се потвърждава от приложеното наказателно постановление, съобщено на адреса в Р България, както и срока 23.12.2025год., в рамките на който може да направи това, като 2 данни за проведено производство в тази насока не са отразени. Поради това съдът намира възражението на служебния защитник за неоснователно.

Посочено е още в удостоверението, че издаващата държава не допуска налагане на алтернативна санкция при евентуална невъзможност за пълно или частично изпълнение на решението от изпълняващата държава. Заявено е, че плащания по наложената финансова санкция в издаващата държава не са постъпили.

С оглед на това, в случая са спазени формалните изисквания на закона за признаване на наложените в издаващата държава финансова санкция, а именно: решението за налагане на финансова санкция е издадено от орган на държава-член на ЕС; удостоверението отговоря на формалните изисквания в Приложение № 2 към Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице условията на чл. 35 от националния ни закон, при които може да се откаже изпълнение. Както фактическите елементи на деянието, за което засегнатият е бил санкциониран, така и направената от наказващия орган правна квалификация, сочат, че в случая се касае за нарушение на правила за движение по пътищата. За такъв род поведение, предмет на санкционирането, разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС не изисква преценка за двойна наказуемост, макар такава в случая да е налице, тъй като описаното в удостоверението поведение е наказуемо и съгласно българското законодателство, а именно ЗДвП.

На следващо място, изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. Не са налице и други основания от изброените в т. 5 - 11 от чл. 35 на ЗПИИАКОРНФС, които да налагат отказ за признаване на решението. Нарушението е допуснато на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на български съдебни или административни органи, което да поставя въпроса за редуциране на наложеното наказание до предвидения размер според българското законодателство. Според удостоверението не е налице пълно или частично плащане на наложената санкция – глоба, давността изтича на 23.12.2030год.

Ето защо решението подлежи на изпълнение наказанието „глоба„ в размер на 190 евро. Поради изложеното, следва решението да бъде признато и 3 изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Воден от горното и на основание чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА влязло в сила на 23.12.2025год. решение от 11.11.2025 г., издадено от Adm.verwerking flitsgegevens CJIB – несъдебен орган в Кралство Нидерландия за налагане на финансова санкция - глоба в размер на 190 евро на лицето Ф. Б. Х., с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. ***, ул. ****, за извършено на 03.04.2025 г. нарушение по чл. 2 от Закона за административната уредба при нарушения по Кодекса за движението по пътищата на Кралство Нидерландия.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение, да се изпрати на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентният орган на издаващата държава, като копие от Уведомлението се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4