Решение № 284 от 20.05.2024, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. София, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Блага Иванова

Членове:

Даниела Атанасова

Даниел Луков при участието на секретаря Невена Пелова в присъствието на прокурора Максим Колев като разгледа докладваното от Даниел Луков Наказателно дело за възобновяване ВКС № 20248002200212 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК, образувано по искане на и.ф. Главен прокурор, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 10.08.2023г. присъда № 13/25.07.2023г., постановена по нохд № 271/2023г. на Окръжен съд – Разград и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал.

1, т. 5 от НПК и се аргументира с нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание осъденият М. Б. не се явява, редовно уведомен.

Защитникът му адв. Б. намира искането за основателно.

Прокурорът от Върховна прокуратура счита искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за основателно и претендира да бъде уважено.

Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на 1 касационните основания за възобновяване, намира следното:

Искането на и.ф. Главен прокурор по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е допустимо, тъй като атакуваният от него съдебен акт попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 419 от НПК, направено е в преклузивния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 от НПК, като същото се явява основателно.

С присъда № 13/25.07.2023г., постановена по нохд № 271/2023г. на Окръжен съд – Разград, влязла в законна сила на 10.08.2023г., осъденият М. Б. е бил признат за виновен и му е било наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б.в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343г вр. чл. 49 от НК подсъдимият е бил лишен от правото да управлява МПС за срок от шест месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от това му наказание е било приспаднато времето, през което е бил лишен от това си право по административен ред.

Съдът се е произнесъл и по разноските, направени в хода на производството, както и относно веществените доказателства.

Присъдата не е била проверена нито по въззивен, нито по касационен ред.

Изложеното показва, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като в нарушение на чл. 49, ал. 3 от НК е наложил на подсъдимия Б. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок, по-кратък от срока на наложеното му с присъдата наказание лишаване от свобода. Още с Постановление № 1/1983г. на Пленума на В(К)С е разяснено на съдилищата, че срокът на наказанието лишаване от право да се управлява МПС не може да бъде по-кратък от срока на наказанието лишаване от свобода, когато те се налагат заедно. Това е видно и от разпоредбата на чл.

49, ал. 3 от НК, съгласно който осъденият не може да ползва правата, от които е бил лишен, независимо от това дали техният срок е изтекъл, преди да е изтърпял наложеното му наказание лишаване от свобода за същото престъпление.

2

Допуснатото от съда нарушение на материалния закон е съществено и налага искането за възобновяване на наказателното производство да бъде уважено, като се отмени постановената по делото присъда и същото се върне за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.

За коректност ВКС намира за необходимо да отбележи и още нещо.

Съгласно чл. 343г от НК съдът постановява лишаване от право по чл. 37, ал.

1, т. 7 от НК, а не както неправилно е било отразено в диспозитива на присъдата, че това се прави на основание чл. 49 от НК.

Също така следва да се има предвид, че при приложението на чл. 66, ал.

1 от НК отлагането на изпълнението на наложено на подсъдимия наказание лишаване от свобода за определен изпитателен срок, следва да се счита от влизане на присъдата в сила.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, на основание чл. 425 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по нохд 271/2023г. на Окръжен съд – Разград.

ОТМЕНЯ присъда № 13/25.07.2023г., постановена по нохд № 271/2023г. на Окръжен съд – Разград, влязла в законна сила на 10.08.2023г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ОС – Разград от стадия на подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3