Определение № 10687 от 06.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****0687 гр. ******, 06.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20241110172716 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена от И. Й. Д. искова молба и уточнителни такива насочена против „************************************* към „********************************“, с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ за отмяна на Заповед № 66Лд/10.10.2024г., с която трудовото правоотношение между страните е прекратено и признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9924.00лв. – обезщетение за времето през което е останал без работа за периода 11.10.2024г. – 11.04.2025г.

С уточнителна молба от 05.03.2025г. ищецът сочи, че претенцията е насочена срещу

„*************************************************************************“.

Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че по силата на Трудов договор № 26/16.09.2021г. между страните са възникнали трудови правоотношения, като е престирал труд в полза на ответника на длъжност „шлосер“.

Сочи, че между страните е подписано Допълнително споразумение № 1

835/09.05.2022г., по силата на което е преназначен на длъжност

„***********************“. Навежда доводи, че на 17.04.2024г. е назначен да обслужва влак № **** от ************ до *********** като помощник машинист, като при преминаване на влака през Гара ************, основният машинист ******* и началник влака ****** правят нарушение, като не спазват техническите и технологични правила за напускане на гарата. Твърди, че след прибиране на влака в ****** от целия екипаж е поискано писмено обяснение, като на ищеца е заявено, че въпреки че няма вина е отстранен от работа. Релевират се съображения, че не е допускан до работа, без да е наказан, като прекият му ръководител му заявил, че следва да излезе в отпуск по болест. Твърди се в исковата молба, че след изтичане на тригодишния срок по договора за обучение на ищеца е предложено принудително да подаде молба за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 326, ал. 1 КТ. С уточнителната молба от 23.12.2024г. /л.24/ ищецът твърди, че заплахите са отправяни от прекия ръководител ******************* и главен експерт ************** в периода след 17.04.2024г.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се навеждат доводи за неоснователност на исковата претенция, в каквато насока са изложени подробни съображение. Твърди се, че трудовото правоотношение е прекратено законосъобразно на основание чл. 326, ал. 1 и ал. 2 ГПК след депозирано от работника предизвестие. Оспорват се твърденията, че предизвестието е подадено от ищеца след отправено към него заплахи. Формулирано е искане претенциите да бъдат отхвърлени като неоснователни.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че по силата на Трудов договор № 26/16.09.2021г. между страните са възникнали трудови правоотношения, като ищецът е престирал труд в полза на ответника на длъжност „шлосер“, че между страните е подписано Допълнително споразумение № 835/09.05.2022г., по силата на което е преназначен на длъжност „***********************“, че със Заповед № Лд/10.10.2024г., трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 326, ал. 1 и ал. 2 КТ, както и че евентуално дължимото се обезщетение по чл. 225 КТ за периода 11.10.2024г. – 11.04.2025г. е в размер на 9924.00лв.

2

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е прекратил законосъобразно трудовото правоотношение на основание чл. 326, ал. 1 и ал. 2 КТ

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за периода от 11.10.2024г. – 11.04.2025г. е останала без работа и не е получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението /Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението, както и че размерът на дължимото се обезщетение за процесните 6 месеца е 9924.00лв.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля *******************, при режим на призоваване от адрес: гр.

******, ************* ****, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50.00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез 3 разпит на свидетеля **************, при режим на призоваване от адрес: гр.

******, ************* ****, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50.00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, които са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.04.2025г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните и свидетелите УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай, на основание чл. 313 ГПК, губят възможността да сторят това по-късно.

Страните да се призоват чрез изпращане на призовки и по телефона, чрез процесуалните им представители!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4