Решение № 174 от 15.04.2016, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 174 гр.Пловдив, 15.04.2016г

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, търговско отделение ХХс, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: Цветелина Георгиева при секретаря Р.Ч. и в присъствието на прокурора

.................. ................................, разгледа докладваното от съдията т.д. № 750 по описа за 2014г на Пловдивски окръжен съд и взе предвид следното:

Иск на основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ.

Предявени от

Б.М. в качеството му на синдик на „Неси 5”ООД - в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* и „ПЛАСТПРИНТ”

ЕООД – с.Ягодово,

Пловдивска област, ЕИК 115087898 в качеството му на кредитор в производството по несъстоятелност за „Неси 5”ООД против „Неси 5”ООД-в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* и „Тандем СН” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********. Молят съда да постанови решение, с което да обяви за недействителни по отношение кредиторите на „Неси

5”ООД сключения на 26.04.2013г между „Неси 5”ООД и „Тандем СН” ЕООД договор за покупко – продажба на недвижим имот, за който е съставен нотариален акт № 141, том І, рег. № 2566, дело № 141/2013г на Нотариус С.Й.с район на действие района на РС-Пловдив, по силата на който „Неси 5” ООД прехвърля на „Тандем СН” собствеността върху недвижим имот в гр. ****, с площ 2 451 кв.м., ведно с изградените в имота сгради, съгласно описанието им по нотариален акт, като е налице недействителност, тъй като даденото от „Неси 5”ООД значително надхвърля по стойност полученото, както и ако съдът обяви недействителността на сделката да осъди „ТАНДЕМ СН” ЕООД- в несъстоятелност да върне в масата на несъстоятелността полученото по сделката.

Ответникът „Неси 5”ООД-в несъстоятелност

– гр.Пловдив, ЕИК ********* не взема становище по исковете.

Ответникът „Тандем СН” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ********* оспорва исковете моли съда да ги отхвърли.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Между страните не се спори, че с Решение № 436 от

20.09.2013г по т.д. № 337/2013г по описа на ПОС спрямо „Неси 5”ООД е открито производство по несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособност - 01.01.2012г, дружеството е обявено в несъстоятелност и производството и спряно.

Възобновяването му е постановено с Решение № 60 от 18.02.2014г, а отменителният иск е предявен от синдика на 26.11.2014г, по който е образувано т.д.№ 822/2014 и същият иск е предявен от кредитора „ПЛАСТПРИНТ”ЕООД на 27.10.2014г по настоящото дело, като двете дела бяха съединени за общо разглеждане – и по двете искът е предявен в едногодишния срок от възобновяване на производството, което го прави допустим. Няма спор и по легитимацията на „ПЛАСТПРИНТ”ЕООД като кредитор в производството по несъстоятелност на „Неси 5”ООД.

Кредиторът е предявил отменителния иск като заявява, че извършената на 26.04.2013г между „Неси 5” ООД и „Тандем СН” покупко-продажба на недвижим имот е за цена на имота, която е значително по-ниска от пазарната цена на имота.

Аналогична е тезата и на синдика-ищец М., който допълва, че имотът е продаден за цена от 750000евро с левова равностойност от 1466872,50лв, а съгласно представената данъчна оценка за имота, при изповядване на сделката, същата е в размер на 1257249,70лв. Според синдика разликата от близо 200 000лв между данъчната оценка и продажната цена означава, че прехвърлянето е извършено на цена доста по-ниска от пазарната и сделката е извършена с цел да се увредят кредиторите на „Неси 5” ООД. Твърди, че купувачът също е с открито производство по несъстоятелност. Атакуваната сделка е сключена, за да бъде увреден ипотекарния кредитор и да се затрудни удовлетворяването му като имотът се извади от масата на несъстоятелността, защото след сключването й банката може да реализира правата си само извън производството по несъстоятелност на продавача и при условията на чл.717н от ТЗ, тъй като купувачът също е в производство по несъстоятелност. След сделката активите на продавача са намалели осезателно, поради което синдикът е на мнение, че атакуваната продажба е симулативна. Продължава, че при него като синдик липсват доказателства за заплащане на договорената цена, която към момента на сделката е пратена частично.

Оспорване на заявените от синдика М. обстоятелства извършва ответника „Тандем СН” ЕООД – в несъстоятелност като заявява, че имотът е продаден по пазарна цена, защото през 2012г. е бил обект на оценка от три вещи лица, назначени от длъжностното лице по вписвания към Търговския регистър, предвид намерение за извършване на апорт. Според оценката, земята и сградите са имали пазарна стойност от 1 038 500лв., докато атакуваната продажба е извършена на цена 1 466 872.50лв. Възразява се, че през последните години, поради икономическата и финансовата криза съществува трайна тенденция към понижаване на цените на имотите, поради което продажбата не е извършена на занижени цени. Не признава ощетяване на ипотекарния кредитор – банката, защото според него може да реализира правата си по реда на чл.717н от ТЗ. Посочва, че в производството му по несъстоятелност по т.д.н. № 87/2013г. на ОС- Пазарджик в списъците с приети вземания няма ипотекарни кредитори от първи ред.

В хода на производството представя писмени доказателства за заплащане на „Неси 5” ООД в несъстоятелност на цялата договорена по сделката за покупко-продажба цена, които не са оспорени и са приети. Поради това спорен между страните остава въпросът за това дали при сделката дадените от „Неси 5” ООД в несъстоятелност недвижими имоти като стойност значително надхвърлят получената покупна цена.

На първо място съдът намира, че настоящото производство следва да продължи независимо от обстоятелството, че и вторият ответник „Тандем СН” ЕООД в хода на делото беше обявен в несъстоятелност. По отношение на него са неприложими разглежданите хипотези по чл.637 от ТЗ за спиране на настоящото производство, спорът по което не може да бъде решен по друг ред и в друго производство, освен приключване по настоящия специален и изрично уреден исков ред с постановяване на съдебно решение.

На второ място за доказване на тезата си за липса на еквивалентност между даденото и полученото от синдика – ищец Б.М. беше ангажирано извършването на две технически експертизи за определяне на пазарната цена на недвижимите имоти към датата на сделката през 2013г. Двете експертизи бяха приети по делото и съдът изцяло възприема изводите им като подробни и обосновано изготвени. Съгласно първата от тях е определена пазарна цена за недвижимите имоти към 26.04.2013г в размер на 529 500лв без ДДС. Втората приета по делото експертиза посочва към същата дата пазарна цена в размер на 666 975лв. При изповядване на процесната атакувана сделка е договорена и заплатена цена в размер на 1 466 872,50лв.

При тези данни съдът намира, че получената от

„Неси 5” ООД цена за продадените недвижими имоти не надхвърля значително тяхната стойност, напротив дружеството е получило повече от даденото.

До противния извод на съда не води сочената от синдика-ищец данъчна оценка на имотите, която действително надхвърля пазарната им стойност, но и поначало между двете не е нормативно уредено да има еднаквост. Общоизвестно е обстоятелството, че за периода след 2008г по отношение на цените на недвижимите имоти е налице спад в цените им, който спад не се отчита от данъчните оценки на имотите и в голям процент от случаите данъчната оценка на имот надвишава неговата пазарна стойност. Такава е и настоящата хипотеза.

Ето защо предявените от ищците искове за обявяване за недействителна сключената между „Неси 5” ООД и „Тандем СН” ЕООД покупко-продажба на недвижими имоти съдът намира за неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.

Предвид отхвърляне на отменителния иск съдът не дължи произнасяне по произтичащия от него иск за попълване на масата на несъстоятелността.

Предвид разглеждане и отхвърляне от съда на предявения от двамата ищци при условията на активно съединяване иск, от всеки от тях се дължи държавна такса в размер на 12511,48лв от масата на несъстоятелността.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от Б.М. в качеството му на синдик на „Неси 5”ООД - в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* и от „ПЛАСТПРИНТ”

ЕООД – с.Ягодово,

Пловдивска област, ЕИК 115087898 в качеството му на кредитор в производството по несъстоятелност за „Неси 5”ООД искове против „Неси 5”ООД-в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* и „Тандем СН” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ********* да бъде обявен за недействителен по отношение кредиторите на „Неси 5”ООД сключения на 26.04.2013г между „Неси 5”ООД и „Тандем СН” ЕООД договор за покупко – продажба на недвижим имот, за който е съставен нот. акт № 141, том І, рег. № 2566, дело № 141/2013г на Нотариус С.Й.с район на действие района на РС-Пловдив,по силата на който „Неси 5” ООД прехвърля на „Тандем СН” собствеността върху следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Пловдив, с административен адрес ****, с площ 2 451 кв.м., ведно с изградените в имота сгради: 1. Предприятие за преработка на риба и хладилна складова база с идентификатор *** със застроена площ от 791 кв.м. на два етажа; 2. сграда за търговия с идентификатор *** със застроена площ от 156 кв.м. на един етаж; 3. промишлена сграда с идентификатор *** със застроена площ от 7 кв.м.; на един етаж; 4.промишлена сграда с идентификатор *** със застроена площ от 72 кв.м. на един етаж, тъй като даденото от „Неси 5”ООД значително надхвърля по стойност полученото, като неоснователни.

ОСЪЖДА „Неси 5”ООД - в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* да заплати по сметка на ОС – Пловдив дължима държавна такса от 12511,48лв.

ОСЪЖДА „ПЛАСТПРИНТ” ЕООД – с.Ягодово, Пловдивска област, ЕИК 115087898да заплати по сметка на ОС – Пловдив дължима държавна такса от 12511,48лв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред

Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: