Решение № 15502 от 13.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15502 гр. София, 13.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110110422 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от ... срещу ... с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82, изр. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 99, ал.

1 ЗЗД за обезщетения в общ размер на 50 600,00 лева от договорно неизпълнение под формата на пропусната полза (нереализирана печалба), по договори за обществена поръчка, които вземания са прехвърлени на ищеца по силата на договори за цесия, ведно със законната лихва върху всяко от вземанията, считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.09.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, както следва: за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 156 565,89 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цедент ...; за сумата oт 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 204 983,37 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № ..../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цедент ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 168 142 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цедент ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 123 235 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цедент ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 184 815 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на 1 основание договор за цесия от ... г., от цедент ....; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 276 122 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цедент ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 236 043 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цедент ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 891 411 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 120 832 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ...г., от цеденти... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 788 510 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 255 953 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 494 891 лв. за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № ./... г., ..прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 948 375 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 125 912 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и .;... за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 53 552 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 489 227 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 919 643 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 682 208 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № ....... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 647 875 2 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 879 170 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 320 388 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ...; за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 820 752 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ..., и за сумата от 2 200 лв., представляваща част от вземане, цялото в размер на 240 016 лв., за неизпълнението на Договор за обществена поръчка № .../... г., прехвърлено, на основание договор за цесия от ... г., от цеденти ... и ....

Ищецът твърди, че на ... г. между ..., ЕИК ... и ..., ЕИК ... е подписано Споразумение за обединение /договор по ЗЗД/, по силата на което страните са уговорили под формата на обединение с наименование ... съвместно участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнители за извършване на ремонтни работи на хидромелиоративни съоръжения, собственост на ...“ по Подмярка 4.3 „Инвестиции за развитие, модернизация или адаптиране на земеделска и горска инфраструктура“ от Мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ по Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., с 26 обособени позиции, с възложител ответното дружество, при дялово участие за съдружниците: за ... – 70 % и за ... – 30 %, изменено, съгласно допълнително споразумение от ... г.: за ... – 99 %, за ... – 1 %. Сочи, че в резултат на проведени процедури по ЗОП, ответното дружество е определило за изпълнител на поръчката по обособени позиции ... обединение ..., въз основа на което с ... били сключени Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г. и Договор за обществена поръчка № .../... г.

Твърди, че на 13.05.2020 г. между ..., ЕИК ...и ..., ЕИК ...е подписано Споразумение за обединение /договор по ЗЗД/, по силата на което страните са уговорили под формата на обединение с наименование ...съвместно участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет с възложител ответното дружество, при дялово участие в размер на 50 % за всеки от съдружниците. Сочи, че в резултат на проведени процедури по ЗОП, ответното дружество е определило за изпълнител на поръчката по обособени позиции ... именно обединение ..., въз основа на което са сключени Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г. и Договор за обществена поръчка № .../... г.

Излага твърдения, че на ... г. между ..., ЕИК ...и ..., ЕИК ...е подписано Споразумение за обединение /договор по ЗЗД/, по силата на което страните са уговорили под формата на обединение с наименование . . . съвместно участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет с възложител ответното дружество, при дялово участие за ... – 70 % и за ... - 30 %. Сочи, че в резултат на проведени процедури по ЗОП, ответното дружество е определило за изпълнител на поръчката по обособени позиции ... именно обединение ..., въз основа на което са сключени Договор за обществена поръчка № 3

.../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г„ Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г., Договор за обществена поръчка № .../... г. и Договор за обществена поръчка № .../... г.

В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 от описаните по-горе договори /които са с идентично съдържание/, дейностите по обектите започват да се изпълняват от Изпълнителя след получаване на възлагателно писмо от Възложителя и даване на разрешение за неговото започване. Ищецът посочва, че ... е изпратило до ... писмо изх. № ... от ... г., до ... писмо изх. № ... от ... г. и до ... писмо изх. № ... от ... г., с които е уведомило изпълнителите, че следва да започнат строителни дейности единствено по три от посочените по-горе договори, а именно: по Договор за обществена поръчка № ....... г., сключен с обединение ..., по Договор за обществена поръчка № .../... г., сключен с обединение ... и по Договор за обществена поръчка № .../... г. сключен е обединение .... Поддържа, че по отношение на останалите договори, ответното дружество не е връчило писма за започване на СМР, като вместо това е изпратило Уведомления от ... г. /с еднотипно съдържание/ за едностранното им прекратяване, с мотива, че с Решение на Управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ от ... г. е отказано финансиране на проекта, като при тези мотиви и позовавайки се неосигурен финансов ресурс, и на разпоредбите на чл. 39 от Договорите и чл. 114 от ЗОП, ответникът е прекратил действието им.

Предвид изложеното, твърди, че на основание чл. 82, ал. 1 ЗЗД дружествата участници в обединение ..., обединение ... и обединение ... притежават вземания от ..., представляващи обезщетения за причинените вреди от неизпълнението на договорите.

Поддържа, че на база предложените и приети от възложителя ценови предложения на изпълнителите, съгласно които единият от показателите на ценообразуване е печалбата на изпълнителя в размер на 10 % от стойността на СМР по поръчката, а за договорите, сключени с изпълнителя ... - 12 %, печалбата, която участниците в ...биха реализирали при изпълнение на процесиите договори е в размер на 10 %, съответно 12% от стойността на СМР, без ДДС. Излага твърдения, че дружествата – участници в обединенията не са получили следващата им се печалба в резултат от поведението на ответника по едностранното прекратяване на договорите и липсата на разрешение за начало на строителните дейности. Сочи, че липсват каквото и да е обективни причини за прекратяване на облигационните отношения, а дори и да е налице хипотезата на чл. 114 от ЗОП, то липсата на финансиране се явява резултат от виновно поведение на ответника, поради което поддържа, че прекратяването на договорите не е породило правен ефект, а поведението на възложителя следва да се квалифицира като пълно неизпълнение на договорните му задължения. Поддържа, че с получаването на уведомленията от .. г. изпълнителите са отстранени от обектите и изпълнението на СМР е станало невъзможно по вина на възложителя, като с нарочни уведомления, посочените по-горе дружества по ЗЗД са развалили договорите за обществена поръчка, така че в полза на дружествата – участници са възникнали вземания за причинената вреда от неизпълнението, под формата на пропусната полза – печалбата от изпълнението на процесните СМР.