Определение № 2237 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2237 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110153215 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Д.З.И. - О.З.“ ЕАД срещу „З.Д.Е.“ АД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът признава иска.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

По доказателствата:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими следва да бъдат приети.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след изслушване становището на страните в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи найкъсно в първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

В случай, че ищецът НЕ заяви, че желае постановяване на решение при признание на иска или изрично заяви, че НЕ желае постановяване на решение при признание на иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и събиране на доказателства, което може да доведе до извършване на допълнителни разноски за страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 14.00 ч., за които дата и час да се призоват страните.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от „Д.З.И.О.З.“ ЕАД иск.

Ищецът твърди, че на 09.12.2024 г. около 08.30 ч. в гр. Петрич на ул. България, И.К. с камион МАН с д.к. № ******* при маневра за паркиране на заден ход удря паркирания лек автомобил Волво ХС40 с д.к. № ******** , собственост на Е.В.К., с което става причина за ПТП. Твърди, че в резултат на удара на автомобил Волво са нанесени следните повреди - преден капак, калник преден ляв, облицовка предна броня, ляв фар, джанта лята предна лява и др.

Твърди, че за станалото ПТП има съставен двустранен констативен протокол, в който е отразена вината на водача И.К.. Твърди, че лек автомобил Волво ХС40 с д.к. № Е 7293 , собственост на Е.В.К. е имал сключена застраховка „ каско + „ към Д.З.И.О.З. - полица № 440124213142625 от дата 08.11.2024г.. и валидност от 21.11.2024г. до 20.11.2025 г. Твърди, че на база тази застраховка, подадено уведомление за образуване на щета № 44010112438726, направен оглед на автомобила и описание на уврежданията, с възлагателно писмо и приемо - предавателен протокол на автосервиз „ сервиз запад - ХАМП “ ЕООД е възложен ремонта на автомобила. Твърди, че след представяне на фактура № 0100001924 от 06.06.2025 г. и калкулация на щетите, на извършилия ремонта сервиз, с нареждане за групово плащане от 19.06.2025г. е изплатена сумата 4501.62 лв. Твърди, че след изплащане на обезщетението на основание чл. 411 от Кодекса за застраховане „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД встъпва в правата на застрахования по отношение на причинителя на щетите.

Сочи, че тъй като автомобила управляван от виновния водач е имал сключена застраховка „гражданска отговорност“ към ответника „З.Д.Е.“ АД, с регресна покана № 92-8585/08.07.2025г. е потърсено възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 4516.62 лв . с включени 15 лв. ликвидационни разходи. Твърди, че с платежно нареждане от 29.08.2025 г. по прихващане на насрещни дължими вземания с приложен списък ответника е възстановил сумата 2265.81 лв. като останалата част от изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2250.81 лв. и до настоящият момент не била възстановена.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, с който признава предявения иск.

1. Правна квалификация: чл. 411 КЗ.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;

2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД: деяние – настъпилото ПТП от 9.12.2024 г., противоправно поведение на водача на МПС камион МАН с д.к. № Е3563ВН, вреда – щетите по МПС л.а. Волво ХС40 с д.к.№ Е7293НМ; причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора;

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от 2 настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3