Решение № 21 от 22.04.2025, Районен съд - Чепеларе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Чепеларе, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20245450100116 по описа за 2024 година

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Й. Ц. Р., ЕГН ********** с адрес гр.****, ул. „****“ №****, към която на основание чл.58, ал.2 от ЗК са се присъединили Д. Г. Р., ЕГН ********** с адрес гр.****, бул. „****“ №****, ет.****, ап.****, А. К. Р., ЕГН ********** с адрес гр.****, ул. „****“ №**** и Д. Г. И. ЕГН ********** с адрес гр.****, ул. „****“ №****, които са конституирани като съищци в производството срещу ГПК „Пампорово“, ЕИК 120533971, с адрес гр.Чепеларе, ***А, ет.3, офис 310, с която са предявени обективно и активно субективно съединени конститутивни искове с правно основание по чл.58, ал.1 от ЗК, за отмяна на всички решения приети на Общото събрание на кооперацията от 21.04.2024 год., като незаконосъобразни.

При условията на евентуалност, в случай, че общото събрание е свикано и проведено законосъобразно, е предявен иск за отмяна на взетото в т.7 от дневния ред решение на Общото събрание на кооперацията на 21.04.2024 год., а именно: „Изменение на чл. 1 от Устава на ГПК „Пампорово“, в който се добавя текста: „…и недвижими имоти в урбанизирани територии,…“, като незаконосъобразно и в противоречие с Устава на кооперацията.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 21.04.2024 год. било свикано Общо събрание на ГПК „Пампорово“ по предварително обявен дневен ред. В обявения за начало 1 на събранието час на 21.04.2024 год. не бил налице необходимият кворум за провеждането му, поради което било отложено с един час. След един час отново било констатирано, че присъстват малко повече от 40 на брой член – кооператори, при общ списъчен състав над 170 човека. Въпреки това се провело общо събрание, на което били приети решения по обявения дневен ред, които са обективирани в съставения протокол от събранието.

Твърди се, че процедурата по свикване на Общото събрание е опорочена, тъй като поканата за събранието е публикувана само в един местен ежедневник, което е в противоречие с разпоредбата на чл.23 от Устава на кооперацията, съгласно който свикването на общо събрание се извършва чрез публикуване на текста на поканата в два местни или централни вестника, както и чрез разгласяване по друг подходящ начин, като редът за това се определя с решение на УС. Също така се твърди, че на определени член – кооператори поканите били връчени срещу подпис или с обикновени писма, а до голяма част от член - кооператорите въобще не били изпращани писма и съобщения за свиканото общо събрание. В изпратените покани за провеждане на Общо събрание, в частта в която било посочено, че ще се извърши обсъждане на изменение на Устава въобще липсвало изрично изписване за кои текстове се прави предложение за изменение, какво точно е предложението за изменение и кое налага тези изменения.

Твърди се, че решенията на Общото събрание не са приети с необходимия минимално изискуем кворум от 2/3 от явилите се в началния час на провеждане член - кооператори, което обосновава незаконосъобразност на решенията, с които се приема изменение на устава на кооперацията.

Твърди се, че след извършените гласувания по предложените решения, приетите решения не били обявени чрез прочитането им пред всички присъстващи, което е още едно нарушение на ЗК и устава и прави процедурата незаконосъобразно проведена.

Излагат се и конкретни аргументи за незаконосъбразност на взетото решение на общото събрание, с което е изменен чл. 1 от Устава, в чиито текст е добавено „…и недвижими имоти в урбанизирани територии,…“, с което се дава възможност и право като член кооператори да бъдат приети и лица, които са собственици на недвижими имоти, попадащи в обхвата на урбанизирани територии в ревир „Пампорово“. Така направеното изменение е в противоречие с чл. 6 от Устава на кооперацията, тъй като било ноторно известно, че собствениците на имоти, които попадат в ревир „Пампорово“ и в урбанизираните територии в ревира, които имоти не са гора, използват същите /имотите/ за извършване на търговска дейност, свързана с предоставяне на хотелиерски услуги, ресторантьорство, рекламни дейности, складови дейности, паркинги и т.н., които са вписани и като дейности на ГПК „Пампорово“, т.е. с така направеното изменение в устава се дава възможност за член кооператори да бъдат приети физически лица, които в момента извършват конкурентна търговска дейност, което е нарушение на разпоредбата на чл.11, ал.1, т. 5 от Устава на кооперацията, която гласи: „(Изм. от ОС на 31.03.2012 год.) Да не се увреждат интересите на Кооперацията, включително и …“. По тези съображения молят да бъдат уважени исковите претенции.

2

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез адв. Б. К., в който се оспорват предявените искове. На първо място, се излагат доводи за недопустимост на предявеният иск за отмяна на взети решения на Общото събрание на ГПК „Пампорово“, проведено на 21.04.2024г., направено с конкретизацията на исковата молба, които се свеждат до следното: 1) искането е направено е след изтичане на преклузивния 14дневен срок по чл.58, ал.3 от ЗК и 2) наред с първоначалните основание и петутим на исковата молба направеното искане въвежда допълнителни основания и петитум, а по аргумент от чл.214, ал.1, изр.2 от ГПК промяната в предмета на спора не може да се постигне чрез едновременно прибавяне на ново основание и ново искане към вече заявените с исковата молба, доколкото по този начин се постига ефектът на предявяване на нов иск след образуване на делото. Направеното разширяване предмета на спора чрез атакуване на всички решения на Общото събрание на ГПК „Пампорово“, проведено на 21.04.2024г., е процесуално недопустимо. По тези съображения се сочи, че предметът на настоящия правен спор се ограничава само до решението на Общото събрание на ГПК „Пампорово“, проведено на 21.04.2024г. по т.7 от приетия дневен ред, с което е изменен Устава на кооперацията, тъй като именно отмяната на това решение е поискано с първоначалната искова молба.

Оспорва твърденията за допуснати нарушения на реда на начина за свикване на Общото събрание. Съгласно чл. 23, ал.1 от Устава на Кооперацията „Редовно и извънредно ОС на членовете-кооператори се свиква от УС с писмена покана, в която се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и датата, часът и мястото на провеждане на събранието.

Поканата се публикува в два централни или местни вестника най-малко 14 дни преди събранието, поставя се на общодостъпни места в управлението на Кооперацията или се разгласява по друг подходящ начин, определен от Управителния съвет.....“.

В случая поканата за Общото събрание на кооперацията, насрочено за 21.04.2024г. е публикувана в един централен всекидневник - в-к „Труд“ на дата 01.04.2024г. и в един местен вестник - в-к „Отзвук“ в бр.13 от 03.04.2024г. Двете покани са приложени към подаденото Заявление Г1 в Търговския регистър за обявяване на актуализирания устав на кооперацията. Поканата е поставена и на общодостъпно място в управлението на Кооперацията. Тъй като посочените в Устава начини за уведомяване на член-кооператорите за Общото събрание са изброени алтернативно, връчване на писмо за събранието на всеки член-кооператор не е задължително. Независимо от това на по-голямата част от член кооператорите са изпратени такива писма.

Относно изменението в чл.1, ал.1 от Устава на Кооперацията се излагат следните доводи:

С изменението на § 6, ал.1 от ПЗР на Закона за горите (ДВ, бр. 28 от 2014 г.) „Горски територии, включени в границите на урбанизирани територии – населени места и селищни образувания, определени с околовръстен полигон съгласно § 13, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за планово изграждане на населените места (обн., Изв., бр. 76 от 1960 г.; попр., бр. 96 от 1960 г.; изм., бр. 92 от 1962 г.; изм., ДВ, бр. 47 от 1964 г.; попр., бр. 55 от 1964 г.; изм., бр. 64 от 1965 г. и отм., бр. 62 от 1973 г.), отразен в едромащабни топографски 3 карти или в графични материали към създаване на съответния кадастрален план до 1 юни 1973 г., или определени със застроителен и регулационен план, одобрен до 1 юни 1973 г., се смятат с променено предназначение и за тях не се извършват процедури за промяна на предназначението по реда на този закон“. Ал.2 на същата правна норма (Нова – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) предвижда, че „Графичните материали по ал. 1 се разглеждат от общински експертен съвет по устройство на територията, а приложимостта им като удостоверителни документи се установява с решение на общинския съвет. Промяната на собствеността върху поземлените имоти се извършва по реда на Закона за държавната собственост“.

Въз основа на това, с Решение № 84, взето с Протокол № 11 от заседание на Общински съвет - Чепеларе, проведено на 28.05.2020г., относно: Необходимост от прилагане на § 6, ал.1 от ПЗР на Закона за горите в извършвано от органите по приходите данъчно производство, е взето следното решение: „Общински съвет гр.Чепеларе установява приложимостта на наличните графични материали, като удостоверителни документи, на основание § 6, ал.2 от ПЗР на Закона за горите по отношение на к.к.Пампорово, община Чепеларе, а именно:

1. Регулационен план на к.к.Пампорово, одобрен със Заповед № 82 от 17.01.1966 г. на Зам.-председателя на Държавен комитет по строителство и архитектура гр.София.

2. Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Чепеларе, община Чепеларе /к.к.

Пампорово/, одобрени със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на ИД на АГКК“.

Решението е публикувано на сайта на Община Чепеларе, поради което същото представлява общоизвестен факт по смисъла на чл.155 от ГПК. По този начин част от имотите, попадащи в ревир „Пампорово“, са придобили статут на урбанизирани територии - поземлени имоти ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, *** и ***.

Останалите поземлени имоти, включени в ревира, са останали със статут - горска територия.

Следователно направеното изменение на чл.1, ал.1 от Устава на Кооперацията отразява настъпилата вече промяна в статута на част от имотите, попадащи в кооперативен ревир „Пампорово“, от горска в урбанизирана територия, а не цели да се даде възможност „за член-кооператори да бъдат приети физически лица, които в момента извършват КОНКУРЕНТНА търговска дейност“, както се твърди в исковата молба. Ето защо и цитираната по-горе клауза е придобила следното съдържание: „Настоящата кооперация, наричана по-долу за краткост “Кооперацията” е доброволно сдружение на физически лица собственици на гори и недвижими имоти в урбанизирани територии, попадащи в ревир “ПАМПОРОВО” ......“.

По отношение на твърдението на ищците, че направеното изменение на чл.1, ал.1 от Устава на Кооперацията ще доведе до нарушение на изискването на чл.11, ал.1, т.5 от Устава относно задълженията на член-кооператорите, се сочи, че Кооперацията не може да носи отговорност за тяхното неспазване от отделните член - кооператори. Нарушенията винаги са 4 лични, а в Устава на кооперацията са ясно посочени последствията за неспазването на задълженията на член-кооператорите, включително и при наспарзане на задължението по чл.11, ал.1, т.5 от Устава. По изложените съображения моли да бъде отхвърлен предявения срещу кооперацията иск по чл.58 от ЗС като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищците се явяват лично и поддържат предявените искове. Представят и писмена защита.

Ответникът, редовно призован, се представлява от адв.Б. К., който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Претендира разноски по делото.

След преценка на ангажираните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От приетият по делото списък на член – кооператорите в ГПК "Пампорово" към 21.04.2024 г. се установява, че ищците са член-кооператори в кооперацията, в която членуват общо 202 лица, които обстоятелства не се оспорват от страните. От списъка на член – кооператорите, регистрирани на общото събрание на 21.04.2024 год. е видно, че ищците са регистрирани и присъствали лично на проведеното общо събрание.