Протокол № 90 от 23.11.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Силистра, 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20223400900038 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

На именното повикване в 14.45 часа се явиха:

ИЩЕЦ: М. Д. Т. – редовно уведомена, явява се лично и с АДВ.М., надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

ИЩЕЦ: Т. И. Т. - редовно уведомен, явява се лично и с АДВ.М., надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИК: З. А. Д.

“АРМЕЕЦ“АД – редовно уведомени, не се явява представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: На днешна дата с молба с вх.№3679 е постъпила от процесуалния представител на дружеството, в която се излага, че поради служебна ангажираност, няма да може да присъства на съдебното заседание.

Запознат е с депозираното на 13.11.2023г. в ОС – Силистра писмо относно етапа на НОХД№330 по описа на СсОС за 2023г. и в тази връзка, поддържа искането за производството по настоящото дело да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във връзка с чл.300 от ГПК.

Моли при явяването на вещото лице по допуснатата САТЕ в случай, че съдът прецени, същото да бъде изслушано. Заявява, че няма въпроси по депозираното заключение и моли, същото да бъде прието като компетентно изготвено.

1

ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. М. Ж. - редовно призован, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.М. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на молителя, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание с оглед изложеното в молбата с вх.№3436 от 30.10.2023г. на ответника ЗАД“Армеец“АД е изискал информация по НОХД №330/2023г. по описа на СсОС, относно подсъдимото лице, деянието, квалификацията и етапа на делото. В отговор на това е постъпило писмо с вх.№3644 от 13.11.2023г.

СЪДЪТ изисква от процесуалния представител на ищците становище, относно постъпилото писмо в отговор на запитването.

АДВ.М. – Запозната съм. Така е, има внесен обвинителен акт, в резултат на който е образувано НОХД срещу лицето, което е посочено от Окръжен съд – Силистра. Делото е отложено за следващата седмица, не е приключило и към настоящия момент е висящо.

Не възразявам да се приеме писмото като доказателство по делото.

По доказателствата, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото писмо с вх.№3644 от 13.11.2023г.

СЪДЪТ, изисква от процесуалния представител на ищците становище, относно това дали оспорват факта, че лицето Д. В. Й. - подсъдимото лице по НОХД№330/2023г. по описа на СсОС е предаден на съд за престъпление идентично с деликта, от който твърдите, че са произтекли претендираните от Вашите доверители вреди.

АДВ.М. – Не, не го оспорваме. Това е заявено и в исковата молба.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата САТЕ.

СНЕМА се самоличността на вещото лице

Д. М. Ж. – 65 годишен, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.Л.Ж. – Поддържам заключението на изготвената АТЕ. Отговорил съм на зададените въпроси. Ползвал съм материалите по ДП, също така и снимковия материал, въз основа на съдебно удостоверение,което са ми издали. Изготвил съм скица и съм приложил целия снимков материал към експертизата.

АДВ.М. – ВЪПРОС – Вие сте изготвили сте две скици. Едната е тази, която е с цветните флумастери, а другата?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР - Тази, която е направена с флумастер и е най – 3 дългата скица, тя е изготвена от мен. Втората скица ми е предоставена от ОПУ на процесния участък, в съответния мащаб със съответните пътни знаци. Те ми я предоставиха, въз основа на съдебното удостоверение, което ми е издадено.

АДВ.М. – ВЪПРОС – Вие имахте ли придружително писмо от администрацията, с което писмо Ви се предоставя тази скица, и в което писмо да е посочено към коя дата е?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – То няма промяна на това.

АДВ.М. – ВЪПРОС – Има доказателства от където да се види, че това е към датата на настъпване на ПТП?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – представил по делото.

Да, то няма промяна. Писмото не съм го

АДВ.М. – ВЪПРОС – След като сте получили тази скица от Пътната администрация, дали същата е придружена с придружително писмо от което да е видно към кой момент отговаря това знаково стопанство в района на местопроизшествието – към настоящия момент, към издаване на пътната скица или към момента на настъпване на произшествието?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Писмото е адресирано до Кремена Краева – съдия при ОС – Силистра, тъй като съдебното удостоверение беше издадено от съда. Записано е в писмото, следното: „копие, скица на кръстовище III – 215, км 3 + 0.50 с път III – 213, да послужи на вещото лице по т.д.№38/2022г.“ Ако трябва ще го копирам писмото и ще го предоставя към материалите по делото. Не сметнах за необходимо да го прилагам.

АДВ.М. – ВЪПРОС – Т.е. в това писмо не пише към коя дата е?

4

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – То няма промяна на никаква на пътна обстановка от него момент до сега.

АДВ.М. – Ама това, Вие го твърдите!

В.Л.Ж. – Да.

АДВ.М. – ВЪПРОС – Ние как да бъдем сигурни, че това знаково стопанство отговаря …?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР - Това е кръстовище и не зная защо се изразявате със знаково стопанство.

АДВ.М. – То е кръстовище, но реално Вие с тази скица установявате какви пътни знаци има разположени.

В.Л.Ж. – Да, тези пътни знаци са разположени така, както са посочени в протокола за оглед на местопроизшествието, който е съставен към датата на извършване на произшествието.

Аз присъствах на самия оглед на местопроизшествието.

АДВ.М. – ВЪПРОС – Вие, участвали ли сте в петорната експертиза, която е изготвена по ДП?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Не.

АДВ.М. – ВЪПРОС – На стр.3, въпреки, че Вие не сте номерирали страниците от експертизата, аз при мен съм ги номерирала, където описвате пътните знаци. Понеже във Вашата скица, Вие коректно сте си нанесли посоките на движение, а на тази скица с пътните знаци не са нанесени посоките, т.е. в каква посока е гр.Силистра и в каква посока е с.Айдемир?

5

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Ако искате сега ще Ви го начертая, но един човек, който знае кръстовището, веднага може да се ориентира. Посоката на път III – 215 е изток – запад.

В дясната част на скицата, над печата е посока гр.Силистра, от другата страна е посока с.Айдемир. В средата е в посока „Екарисаж“ или с. Проф.