Решение № 1392 от 23.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1392 гр. София, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.Г. при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА като разгледа докладваното от Г.Г. Административно наказателно дело № 20221110205428 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на М. П. К. срещу Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 5218463, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , на на М. П. К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

Жалбоподателят оспорва законосъобразността на проведеното административно-наказателно производство и сочи, че не е управлявал превозното средсво.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 24.01.2020 г. в 12: 49 часа, неустановено лице управлявало автобус марка "форд транзит", с рег. № ***, по бул. „Ботевградско шосе“ " с посока на движение от „Околовръстен път" " към бул. " вл. Вазов". В района на магазин „Хонда“ автобусът се е движил със скорост от 88 км/ч при ограничение от 50 км/ч, въведено за населено място,. Нарушението било заснето със система за видеоконтрол TFR-M614, която към момента на 1 нарушението била преминала преглед за техническа изправност. Автобусът, посочен по-горе, към датата на нарушението бил собственост на *** с управител ***. Представител на дружеството предоставил в СДВР декларция по чл. 189. ал.5 от ЗДвП, с която посочил, че на посочената дата и час автобус марка "Форд транзит", с рег. № *** бил управляван от жалбоподателя М. П.

К.. Въз основа на същата бил издаден процесния електронен фиш, с който е наложено наказание на М. П. К. за извършеното нарушение.

Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства: електронен фиш, ведно със снимковия материал; справка за собственост на МПС; протокол от техническа проверка, ежедневна форма на отчет, протокол за използване на АТСС, пътен лист, както и от останалите писмени доказателства, приети и приложени по делото по реда на чл. 283 от НПК.

Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива относно подлежащите на доказване обстоятелства, поради което и per argumentum a contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК , подробен неин анализ не се налага. Налице са надлежни доказателства за техническата изправност на техническото средство за контрол на скоростта, както и за вида му.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на оспорения ЕФ са допуснати съществени процесуални нарушения – издаден е от компетентен административен орган, но не е спазена законовата процедура по установяване на нарушителя. Разпоредбата на чл. 186, ал.4 от ЗдвП сочи, че при нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. В конкретния случай представител на *** е посочил, че на 24.01.2020 г. в 12: 49 часа автобус марка " Форд транзит", с рег. *** е бил във владение на жалбоподателя. По преписката обаче е приложено от копие от пътен лист за периода 23.01.2020г от 10 ч аса до 24.01.2020г, 15.00 часа, видно от който, като водачи на превозното средство са посочени на първо място ***, а като водач 2 е посочен жалбоподателят М.

П. К.. Липсва отбелязване в кой времеви интервал превозното средство е 2 управлявано от първия водач-*** и кога последното се е управлявало от жалбоподателя. Ето защо самото авторство на нарушението остава недоказано, защото за съда не е ясно дали друго лице не е управлявало посоченото МПС на 24.01.2020 г. в 12: 49 часа , като в тежест на наказващия орган е да докаже включените в предмета на делото релевантни обстоятелства. По тези съображения, съдът намира, че процесният фиш е издаден при неизяснена фактическа обстановка, като не е установено авторството на деянието и следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия серия К, № 5218463, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , на на М. П. К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3